SJW-Diskussionen

[Woodstock]

Danke an Redlum fürs Verschieben!

Ich argumentiere normalerweise nicht auf beleidigender Ebene, aber wenn Woodstock mich so dämlich von der Seite anmacht, muss er mit Gegenfeuer rechnen. Ist mir auch schleierhaft, wie jemand, der solch einen Blödsinn verzapft und derart beleidigend wird, überhaupt Mod ist.

Alle meine Argumente entsprechen der Wahrheit. Nur weil sie mit deinem Weltbild nicht übereinstimmen, heißt das nicht, dass ich unrecht habe. Bitte bedenke das!
Mir ist es zudem schleierhaft wie man jemanden in einem Forum von der Seite anmachen kann. Wer seine Meinung kundtut, muss mit Kritik rechnen. So ist es nun mal. Darüber ist niemand erhaben.

Ich brauche das Thema nicht woandershin zu verlegen, habe ich doch keineswegs vor, darüber nun ewig zu tratschen. Vor allem nicht, wenn mein Gegenüber keine Ahnung hat, worum es geht. Daher noch knapp:

Und trotzdem antwortest du. Ich nehme an, du möchtest halt etwas lernen. Und doch ja, ich behaupte Ahnung zu haben. Ich beschäftige mich schon seit dem Start dieser ganzen Thematik intensiv damit und du bringst wirklich nur die inhaltlosen, typischen Klischeeargumente der Standardgegenseite.

@Woodstock: Das mit Andromeda war wohl etwas missverständlich. Mir geht es nicht um den weiblichen lead dort, sondern um den herben SJW-Einschlag. Google einfach, dann solltest du genug finden. Und Nathan, Sully etc. machen Späßchen, jo. Aber sie ziehen nicht über Frauen her und jubeln auf die Männlichkeit. Dein Vergleich hinkt da also gewaltig.

Gut, dann siehst du das nun mal strenger als ich aber ich sehe hier absolut kein Problem für mich. Auch verstehe ich nicht ganz, warum du oder irgendjemand sich dadurch bedroht fühlt. Tatsache ist, es gibt genügend Beispiele in den Medien wo Frauen einfach verspotet werden und du nennst mir hier jetzt ein Spiel, indem man es so interpretieren kann, als ob man gegen Männer hetzt. Schocker! Du siehst dein männlich dominiertes Weltbild in Gefahr. Alles was du sagst unterstreicht das regelrecht.

Auch generell geht es mir nicht darum, ob man einen Mann oder eine Frau spielt oder in der Hauptrolle hat.

DOCH genau das stört dich! Da kommst du nicht raus! Das war wortwörtlich der Start dieser Diskussion. Ich zitiere:

Stattdessen schlagen sie jetzt auch in die Kerbe ala weiblicher Lead und politisch korrekte Charaktere. So wie Star Trek, Ocean's 8, Star Wars, Ghostbusters, ja selbst Spiele bleiben nicht verschont (Uncharted, The Last of Us 2, Mass Effect Andromeda usw.). Keine Ahnung, was bei denen abgeht, ich unterstütze das jedenfalls nicht.

Und das ist nicht einfach rausgezogen, das ist nun mal das was du gesagt hast!

Und auch nicht, aus welchem Land die Schauspieler kommen. Will Smith ist einer meiner Lieblingsschauspieler, ebenso Jackie Chan, Jet Li oder Jim Carrey.

Du weißt selbst wie das klingt, oder? "Ich bin kein Rassist. Ich habe schwarze Freunde."

Ich sage auch nirgendwo, dass Frauen nicht "hart" sein können und zu meinen Lieblingsschauspielern gehören ebenso Frauen, z.B. Gemma Arterton (auch als "harte Frau" in "Hansel & Gretel" btw) oder Rosamund Pike.

Welche halt alle nur Rollen spielen. Ich habe keine Ahnung wie "hart" die in echt sind.

Dass du hier alles falsch auffasst, passt zu der aktuellen Auffassung von wegen männlichem Ego und der ganze Schwachsinn, die viele Unterbelichtete vertreten.

Ich fasse es ganz richtig auf. Ich fasse es so auf wie du es schreibst. Wenn du nicht willst, dass man es "falsch" auffasst, dann solltest du dir vielleicht Gedanken darüber machen wie du rüberkommst.

Hollywood, Videospielindustrie und generell die Medien pushen seit einiger Zeit diese Schiene ohne Rücksicht auf Verluste (auch TLOU2, wo Ellie wegen des Antivirus wichtig ist, wo es trotzdem immer um die Beziehung zwischen Joel und Ellie ging und nicht um Ellie).

Beschreibe bitte die Art von Verlusten, danke!
Das mit Last of Us hatte ich dir schon mal erklärt, das wiederhole ich nicht nochmal.

Mit aller Gewalt weibliche Leads durchdrücken, lieber markante Models raus und stattdessen Leute vom Typ next door rein, alles schön politisch korrekt, hart daran arbeiten, Schwarzen und Frauen mehr Oscars zu geben (ja, wird was dran sein, dass es in der Vergangenheit oft mit Vorliebe "weiße Männer" waren, aber wenn man von vornherein darauf aus ist, unbedingt bestimmten Personengruppen Oscars zu verleihen, klingt das alles andere als objektiv).

Wie du schon sagtest, du betrauerst die gute alte Zeit wo es nur Models und weiße Helden gab, hab verstanden. Falls du etwas anderes sagen willst, okay! So liest es sich halt nicht aber okay.
Schon mal auf die Idee gekommen, dass man sich vielleicht mittlerweile traut eher sensible Themen anzugehen für welche man eher schwarze oder weibliche Schauspieler braucht und es daher ganz richtig ist, diese auch auszuzeichnen?

Und ja die Oscars waren noch nie objektiv. Kritik ist subjektiv und Preise waren immer subjektiv und politisch. Schau dir nur den Grand Prix der Volksmusik an. Das war aber schon immer so. Schon seit es sowas gab. Selbst, die uralten Juries der antiken, griechischen Theaterfeste waren politisch. Die in Rom waren politisch, im Mittelalter war es politisch, es war immer politisch und subjektiv. Nur immer aus anderen Gründen. Das heißt aber nicht, dass man in alten System festgefahren sein muss. Das man in den Hauptrollen nur weiße Männer oder Supermodels besetzten muss. Man kann Geschichten erzählen wie man will und nur weil die früheren Castingagenturen mit ihrem racial bias gearbeitet haben, heißt es nicht, dass man sich darüber nicht hinaus entwickeln kann. Das dies manchen Dinosauriern und Konservativen nicht gefällt, muss hingenommen werden. Wegen diesen alten Leuten bleibt die Welt nicht stehen, Ende aus!

Und genau diese Anschauung kommt bei der aktuellen Stargate-Serie wieder stark rüber, wodurch wir die ganze Zeit eigentlich beim Thema sind. In Supernatural versuchen sie ja auch ein Frauenpower-Spinoff (Wayward Sisters). Fand die Pilottestfolge dazu ziemlich schlecht und es macht auch keinen Sinn. Dazu schreiben die Schauspielerinnen sich in den sozialen Medien die Finger mit ihren Feminism-Hashtags wund, ebenso bei anderen Filmen, Serien und Spielen. Es ist einfach lächerlich.

Bei Supernatural liegt es nicht daran das es Frauen sind, sondern daran das Supernatural keine Ahnung hat wie man ein Spin-Off startet. Das ist nämlich nicht ihr erste Versuch sowas zu starten. Die früheren Versuche sind auch alle jämmerlich gescheitert.

Zudem kommt noch, dass Supernaturals Fanbasis hauptsächlich weiblich ist.

Anstatt einzelne meiner Sätze aus dem Zusammenhang rauszukopieren und derart dämlich zu kommentieren, lies lieber im Zusammenhang, dann verstehst du vielleicht auch das Argument.

Tu ich ja aber dein "Zusammenhang" macht es ja gerade auch nicht besser. Du musst wirklich darauf achten was und wie du es sagst.

[Redlum49]

So, nachdem das Thema ja jetzt nicht mehr OT ist, kann ich ja auch mal ein wenig in die Diskussion einsteigen. Auch wenn ich ehrlich gesagt immer noch nicht weiß für was das SJW jetzt eigentlich genau steht, aber ein bisschen was kann man ja aus dem Kontext ableiten.

Etwas erstaunt bin ich doch über die Beispiele, die hier gebracht wurden. Allen voran SGO. Beim 13. Doctor zum Beispiel verstehe ich so eine Diskussion. Also jetzt nicht die Kritik an sich, die gegen Doctor 13 ist, ohne überhaupt irgendwas gesehen zu haben, aber das so eine Diskussion überhaupt existiert. Bei SGO wurde dagegen einfach ein Charakter ins Zentrum gerückt, der schon immer weiblich war. Ob man da explezit in der Stargategeschichte extra nach einer weiblichen Figur gesucht hat? Oder einfach geschaut hat, wo man dramaturgisch vielleicht einhacken will?

Worüber man in diesem Zusammenhang vielleicht reden könnte, wäre BSG mit Starbuck und Boomer. Aber ehrlich gesagt haben mir Katee Sackhoff und Grace Park außerordentlich gut in ihren Rollen gefallen.

Auf das SPN-Spin-Off freue ich mich auch mehr, als wenn es dieses Familen-Dingens aus dem letzten Versuch geworden wäre. Dem hätte ich gar nichts abgewinnen können. Nichtsdestotrotz hätte ich lieber ein Spin-Off über zum Beispiel Bobby oder Charlie gehabt (bei Charlie wäre dass dann vermultich auch SJW gewesen? ). Aber bei SPN müssen sie die beliebten Leute ja immer umbringen, statt ihnen ein Spin-Off zu geben

Und ja die Oscars waren noch nie objektiv. Kritik ist subjektiv und Preise waren immer subjektiv und politisch. Schau dir nur den Grand Prix der Volksmusik an.

Oder die Goldene Kamera. Da sieht man wie "objektiv" solche Preise vergeben werden:
http://www.stargate-project.de/starg...t-geht-2017-an