Hillary Clinton ( Dem )
Barack Obama ( Dem )
Mike Huckabee ( Rep )
John McCain ( Rep )
John Edwards ( Dem )
Rudolph Giuliani ( Rep )
Dennis Kucinich ( Dem )
Mitt Romney ( Rep )
Ron Paul ( Rep )
Einen anderen Kandidaten
@David: Ist ja schön und gut. Ist ja alles okay und richtig was du sagts...
Aber du hast nur die negativen Seiten Barack Obamas aufgezählt, aber nicht einmal gesagt, was du an Hillary Clinton so toll findest.
Oder ist es hier wieder der Fall von: "Das ist meine Favorit, nur weil die anderen nichts taugen" ?????
Ist nicht böse gemeint, ist mir eben nur aufgefallen...
Oh nein, Obama kann man nicht vorwerfen das er nicht gewillt ist verantwortung zu zeigen. Er steht für seine überzeugung ein und ist keines der viele Herdentiere das Bush Blind folgte. Ich hab es anders gelesen, das Obama stehtig gegen Bush kriegskurs war und sogut wie alle entscheidungen in dem zusammenhang ablehnte, was sein gutes Recht ist, ob nun durch "nein" oder Stimmenenthaltung ist letztlich egal. Tatsache ist auch das Obama einige Wichtige Gesetztliche änderungen für die Bürger seines Staates erreicht hat und selbst von Gegner als fairer Verhandlungspartner eingestuft wird und bereit ist Kompromisse zu schließen. Fakt ist auch das Clinton inzwischen erkannt hat das Obama ein ernster Gegner ist und spätestens nach seinem Sieg in Iowa (55%ist sie und ihre Anhänger in Panik und versuchen mit dummen verleugnungssprüchen Obamas Integrität zu zerstören. Durch die Bank durch sind ihre Anschuldigungen natürlich nicht Substanz fähig und zerbrechen bei genauere betrachtung. Sie merkt das sie ihm auf Sachlicher Ebene nicht entgegen kommt, also wirft sie jetzt mit Dreck um sich und was mich am meisten verwundert ist das ihr Mann Bill ins selbe Horn blässt.
Ich hab ja schon gesagt, dass ich mich nicht einmischen wollte, aber ich finde es einfach "unfair" dass man alles ins Gute und Schöne zieht. Genauso unfair finde ich es aber auch, alles ins Schlechte zu ziehen. Und ich hab nie gesagt, dass Obama nicht auch seine guten Seiten hat. Warum ich Hillarys "Gute" Seiten nicht aufgezählt habe? Weil ich mich hier wie gesagt, nicht einmischen wollte.
Ich hab nur eine "Richtigstellung" gemacht.
Und es war eine Richtigstellung, baka:
Hillary hat Obama darauf in der TV-Debatte angesprochen, und er hat selber zugegeben, dass er nach 9/11 FÜR den Krieg war, du kannst dir die Debatte ja gerne ansehen. SG 2007 hat die Links ja im News Thread gepostet.Ich hab es anders gelesen, das Obama stehtig gegen Bush kriegskurs war und sogut wie alle entscheidungen in dem zusammenhang ablehnte
Und noch bzgl. der Frage der Verantwortung übernehmen: Sicher, Obama hat einige wichtige Gesetze durchgebracht (eine seiner oben angesprochenen "guten" Seiten), und es mag auch sein Recht sein, mit "Present", also "Stimme enthalten" zu voten. Das einzige Problem was ich persönlich damit habe, dass er es über 100mal gemacht hat, und dass meiner Meinung nach zu oft für einen Präsidentenkanditaten ist. MEINER MEINUNG nach. Jeder hat eine andere.
Und ich werd jetzt nicht beginnen, die guten und schlechten Seiten von jedem Kanditaten aufzuzählen- jeder hat pro und contra.
Ich wollt' mich hier wie gesagt nicht einmischen, aber ich wollte einfach die Richtigstellung betreffend des Irak-Kriegs rüberbringen.
Ist nichts persönliches, baka. Ich denke mir, dass es sicher einige Zeit gekostet hat, die "Pro" und "Contra" Seiten so aufzustellen, aber man sollte sich dann wirklich auf Fakten beziehen.
Und bevor jetzt was in der Richtung: "Auch Hillary hat ihre schlechten Seiten" oder "Die guten Seiten überwiegen bei Obama" kommt- ich hab beides nie behauptet. Ich hab lediglich die Richtigstellung gepostet, und gesagt, dass Hillary meine Favoritin ist- ich hab meine Gründe, aber ich will mich hier nicht allzu sehr einmischen (bin ein kleiner Antiker
So, jetzt gute Nacht, und ich werd mich in diesem Thread wahrscheinlich nicht mehr melden (siehe oben...)
mfg
Major David
@David: 100 Entehaltungen von wie vielen Stimmenabgaben insegsamt, wenn ich mal blöd fragen darf?
Das du hier nicht weiter machen willst, finde ich schade. Es macht dich doch keiner blöd an oder so. Es ist doch nichts gegen einen Meinungs und Informationsaustasch einzuwenden, oder?
Na ja, ist deine Entscheidung.
GRUß
SG 2007
Erstens: In Iowa hatte er sicherlich keine 55 % gehabt. Lediglich in South Carolina hatte Obama einen Sieg mit 51 oder 52 Prozent.Zitat von baka
Zweitens: Das was du noch beschreibst, dass die Clintons mit Dreck um sich werfen. Das war eine kurze Reaktion auf die Niederlage in Iowa. Und das ist schon Wochen her. Danach hat sie nicht mehr arg Obama mit Verleumdungen angegriffen, da sie bemerkt hat, dass die Bevölkerung es negativ aufnimmt, beziehungsweise sie gesehen hat, dass es eigentlich nicht in ihrem Sinne gewesen war, andere Kandidaten schlecht zu reden.
Jetzt noch kurz wen ich wählen würde. Auf jeden Fall einen Demokraten.
Da ich die Wahlprogramme von Obama und Clinton noch nicht lesen konnte, da sie eher nur popularisieren, anstatt zu verkünden für was sie stehen. Ich weiß: Raus aus dem Irak. Wobei es ja bei einigen fraglich ist.
Meine Meinung kann sich ändern, wenn ich die Wahlprogramme in die Finger bekomme, aber derzeit wäre meine Wahl Hillary Clinton.
Stargate in den Mund gelegt: 56 Gold, 62 Silber, 40 Bronze, 6 Blech
Genau SC, nicht Iowa, da hast du recht. Und solange ist das nicht her. War am 22. und tatsache ist das laut umfragen tatsächlich Obama´s "glanz" unter der Attacke von Clinton gelitten hatte. Ihr Ziel hat sie erreicht auch wenn sie jetzt nicht mehr Zicken tut, heißt es nicht das es wieder macht, sollte sie Obama unterligen. Aber jetzt am Dienstag wird es sehr interssant werden...
----------------------"Spitzenkandidaten" bis zur 4 mal soviel Redezeit???
Ja, genau, das ist ein richtiges Verhältniss, finde ich.
Dann verstehst entweder du oder entweder ich nicht die Aufgabe der Medien. Die Medien haben nicht dafür zu sorgen, daß nur einige wenige viel Aufmerksamkeit bekommen sondern das es eine nüchterne gerechte Informationspolitik für die Menschen im Lande gibt.
Wenn für dich das Verhältnis okay ist, dann könnten wir uns doch eigentlich ein solches "Fernsehduell" ersparen, denn
1. ist es kein Duell
2. würde es dann reichen wenn McCain und Romney die Alleinunterhalter wären.
Wofür dann überhaupt Ron Paul einladen, wenn man ihn in seinen Antworten beschränkt und in den ihm gestellten Fragen einschränkt???
Naja ich bin sowieso der Meinung, daß die Massenmedien zuviel Einfluß in Wahlkämpfe generell haben. Das Ideal eines vorurteilsfreien Journalismus findet man heute immer weniger...noch weniger in den USA...
Never back down
Na ja, Migrator, nun komm schon.
Vielleicht sagst du das auch nur, weil du dieses Mal für einen "Außenseiter" bist, kann das sein? hmm?
Und Ron Paul hat ja auch andere Diskussionen und Shows aufgesucht, in denen er seine Meinung kunt getan hat.
Und Hallo? Bleib doch realistisch!
Die Menschen wählen und darauf reagieren die Medien. Die wollen lieber die Spitzenkandidaten Reden hören, anstatt einen Kandidaten der immer nur 1%, 5% oder im Hüchstfall mal 15% erreicht.
Klar nehmen die Medien Einfluss auf unsere Meinung, aber du kannst doch nicht die Medien dafür verantwortlich machen, dass sich Ron Paul oder sonst wer nicht durchsetzen kann. Und Ron Paul hat mir und sicher auch dir in der Debatte sehr gut gefallen. Es zählte da vielleicht dann nicht die Quantität sondern mehr die Qualität.
Es ist okay...
Doch kann ich. Ich kann die Medien verantwortlich machen, wenn sie gezielt den Wahlkampf manipuliert. Keine Sorge, ich bin kein Verschwörungstheoretiker
Es reicht schon wenn du dir die FOX Debatte (glaub war die erste oder die zweite) wo man Ron eine Frage gestellt hat und als er antwortete ging plötzlich in den Fernsehern der Zuschauer das Bild weg...Zufall???
Oder der assige Carl Cameron von FOX fragt ihn nach seiner Wählbarkeit in der letzten FOX Debatte und Ron Paul liest ihm elegant die Leviten....und was macht FOX? In der Wiederholung der Debatte schneiden sie genau das raus....Zufall???
Oder als er zweiter in Nevada wurde...warum erwähnte das niemand, sondern erst am Ende kurz? Da wurde mehr über den abgeschlagenen vierten Huckabee geredet als über den zweitplatzierten. Zufall???
soll ich weitermachen???
Never back down
Aber wiso ist das so bei Ron Paul? Nur weil es die "Wahrheit" sagt, die unangenehm ist?
Vielleicht benimmt er sich auch etwas wie ein Elefant in Porzelanladen der Medien!?
Und das er rausgeschnitten wurde, ist nicht unnormales. In Wiederholungen wird oft geschnitten um unwichtiges auszulassen.
Allerdings war das meiner Meinung nach in dem Fall nicht so, denn Paul hat den Sender FOX schlecht gemacht. Also ist es so ihr gutes Recht ihr Image zu bewahren, in dem sie diese Stelle schneiden.
Vielleicht sollte Ron Paul etwas behutsamer vorgehen.
Bei den Rep. Debatten am 30. Jan konnt man nähmlich auch wieder schön sehen, wie McCain und Romney immer belustigt abwertend grinsten, als nähmen sie Ron Paul nicht ernst.
nenn mir ein Beispiel wo Ron Paul FOX beleidigt? Da weißt du wesentlich mehr als ich...
Er kritisiert lediglich die Massenmedien die eine nicht vorurteilsfreie und faire Berichterstattung machen.
Und was das kürzen betrifft...wo hat er dabei FOX beleidigt???
http://youtube.com/watch?v=sJdcFBz2KLQ
Geändert von migrator (01.02.2008 um 15:50 Uhr)
Never back down
Danke für den Link.
Ja, ich finde Ron Paul, wie schon öfter gesagt, auch echt toll.
Ich meine nur, dass er halt mit etwas mehr Feingefühl arbeiten muss.
Es ist ja nicht nur so, dass die Medien den Wahlkampf beeinflussen. Die Kandidaten können auch die Medien durch ihr Auftreten beeinflussen.
So, gäbe es kein Barack Obama, wäre ich auch für Ron Paul.
Ähmm, Hallo,
Kann mir mal jemand sagen, ob der Super Tuesday bei uns vom Montag auf den Dienstag oder vom Dienstag auf den Mittwoch ist?
Ein Antwort wäre nett
Danke
SG 2007
Also, da Amerika von uns aus gesehen zurückliegt, liegen wir für sie vor. Das würde heißen, dass wenn bei denen Dienstag ist, ist bei uns Mittwoch!
Demnach findet für uns der "Super Tuesday" in der Nacht von Dienstag auf Mittwoch statt.
Okay, danke sehr Thor für deine schnelle Antwort
Yes We Can - Barack Obama Music Video:
http://www.youtube.com/watch?v=jjXyqcx-mYY
Zu Clinton und McCain:
http://blog.prodialog.org/archives/1...der-Woche.html
Also ich würde Barack Obama wählen, nicht nur weil er einen sympathischen Eindruck macht, sondern auch, weil er ein Demokrat ist. Hoffentlich wird er den Schwarzen endlich ihre Rechte geben, die ihnen zustehen, denn von den Republikanern werden diese oft genug noch unterdrückt.
Eli: "Looks like we entered the Hoth system - Empire Strikes Back."
6x Gold, 9x Silber, 7x Brone, 2x Blech, 1x Irgendetwas vom Dachboden, 1x Pervers-Plakette, 1x ein kühles Eis, 1x Goldlimousine 1x Besuch bei einem schlechten friseur + Haare färben bei Stargate in den Mund gelegt!
ich finds immer witzig das vermehrt die Leute, auch hier im Forum, Leute wählen würden, weil sie bestimmt aussehen oder zu einer bestimmten Partei gehören
Never back down
Ich habe für Hillary gestimmt, weil ich der Meinung bin, dass sie ne Menge Ahnung von der Politik hat, nicht nur, weil sie mal die First Lady war.
So wie es aber jetzt aussieht Barack Obama die Nase vorn.
Ehrlich gesagt, die anderen aufgelisteten Kandidaten sagen mir vom Namen her nix. Wahrscheinlich deshalb, weil hier Deutschland auf Clinton und Obama geguckt wird.
Lassen wir uns mal überraschen, wer dann letzten Endes ins Weiße Haus einzieht.
Berechtigungen
