Der 11. September - alles nur ein Fake?

[Thot1]

Da war die Brandschutzisolierung auch noch vollständig und beständig.
Die Explosion damals hat kaum Träger zerstört und die Isolierung war kaum beeinträchtigt. Die Statik war nicht beeinflusst und die Hitze war nicht stark genug.

Die Hitze spielt hier anscheinend eine große Rolle. Die Hitze war mit Sicherheit um einiges stärker, man hat es ja richtig brennen sehen. Das Feuer hatte genug Sauerstoff.

Am 11. Sept. hat man riesige Rauchwolken gesehen. Das gibts doch eig. nur wenn das Feuer bereits erloschen ist bzw. nicht genügend Sauerstoff bekommt, oder nicht?!?!
Wie ist also diese Hitze zu erklären?
Es müsste außerdem auch "weiß" gebrannt haben, denn Feuer ab 1260 Grad ist nicht mehr "orange" (930 - 1000 Grad). Ich habe aber orangen Brand gesehen. Wie ist das also zu erklären?

[dreamer]

Es müsste außerdem auch "weiß" gebrannt haben, denn Feuer ab 1260 Grad ist nicht mehr "orange" (930 - 1000 Grad). Ich habe aber orangen Brand gesehen. Wie ist das also zu erklären?

Wenn ich mich richtig an mein Physikalisches Praktikum I erinnere, ändert eine Flamme seine Farbe auch durch die gerade verbrennenden Stoffe. Aber da weiß ein Chemiker bestimmt viel mehr^^
Und die Tatsache, dass Kerosin mit im Spiel war, wird sein übriges zu den Themperaturen und Aussehen der Flammen getan haben. Ist halt was anderes, als wenn man einen Papierkorb in Flammen aufgehen lässt
Doch wie gesagt, ich bin kein Experte.

Denke die Leute sehen in dieser Katastrophe eh was sie sehen wollen und werden immer wieder genügend Punkte finden, an denen sie für eine "Verschwörung" ansetzen können. Schade nur, dass man es nicht mit allen Leuten sachlich diskutieren kann.

[Thot1]

Auf N24 läuft gerade eine Doku zu diesem Thema. Gegen Verschwörungstheorien.

[iolanda]

Die Hitze spielt hier anscheinend eine große Rolle. Die Hitze war mit Sicherheit um einiges stärker, man hat es ja richtig brennen sehen. Das Feuer hatte genug Sauerstoff.

Am 11. Sept. hat man riesige Rauchwolken gesehen. Das gibts doch eig. nur wenn das Feuer bereits erloschen ist bzw. nicht genügend Sauerstoff bekommt, oder nicht?!?!
Wie ist also diese Hitze zu erklären?
Es müsste außerdem auch "weiß" gebrannt haben, denn Feuer ab 1260 Grad ist nicht mehr "orange" (930 - 1000 Grad). Ich habe aber orangen Brand gesehen. Wie ist das also zu erklären?

Rauch gibt es nicht nur bei erloschenem Feuer. Hast du schon mal versucht, nicht ganz abgelagertes Holz oder feuchten Karton zu verbrennen? Das gibt Rauch und Qualm ohne Ende.

Und zur Hitze des Feuers: du hast ja nur das Feuer außen gesehen, nicht das was im Inneren des Gebäudes gebrannt hat.

[Thot1]

Ja schon, aber Bürobrände selbst mit Kerosin könenn STahlträger aber nicht zum schmelzen bringen.

Aber eine Sprengung war es defintiv nicht. Das seh ich ein. Einfach unmöglich das zu planen. Der Einsturz scheint mir auch logisch erklärt

Ich sehe ein , dass die Verschwörung quatsch ist. Verschwörungstheoretiker manipulieren mit ihren tollen Videos. Sie zeigen Geschehnisse die sie unabghängig von physikalischen Gesetzen und Experten Meinungen lösen. Der Zuschauer wird also ganz klar auf eine falsche Fährte gelockt.

Anscheinend wurde ich genau durch solche Videos manipuliert, wobei ich mir sicher war das ich nicht zu manipulieren bin. Ich habe mich wohl geirrt. Ich kannte nur eine Seite, die der Verschwörungstheoretiker. Jetzt kenn ich beide.

Trotzdem sind die Ammis geil auf Krieg

[tr3c00l]

Leute, heute vor 7 Jahren war ne Katastrophe...bitte lasst doch wenigstens HEUTE diese Diskussion ruhen und gedenkt der Opfer.

Mein Beileid Maverick

[migrator]

Ich denke man kann diskutieren, unabhängig was für ein Tag heute ist. Die Diskussion muß nur sachlich und fair sein.

[Puma]

Ich denke man kann diskutieren, unabhängig was für ein Tag heute ist. Die Diskussion muß nur sachlich und fair sein.

So sehe ich das auch. Und urteilen tut hier schon mal gar keiner, wir diskutieren nur verschiedene Ansichtsweisen. Mit den Opfern der Katastrophe hat das am Allerwenigsten zu tun.

[GalaxieMB]

Also mal ganz ehrlich gesagt habe ich mich gestern als ich den Beitrag von tr3c00l gelesen habe darüber geärgert, dass ich nicht auf die Idee gekommen bin das Topic am 11. September von 0 Uhr bis zum 12. September 0 Uhr, aus Respekt vor den Opfern zu schließen.
Was hier einige anscheinend vergessen, ist, dass man über dieses Thema nicht reden kann, ohne auch irgendwie mit den Tausenden von Toten konfrontiert zu werden. Es ist eine Illusion, wenn einige wirklich glauben, sie könnten über diese Terrorangriffe reden und dabei die Opfer aus dem Spiel lassen. Auch wenn ich dieses Thema hier selbst interessant finde, bin ich froh, dass hier gestern nicht darüber diskutiert wurde, egal wie sachlich diese Diskussion verlaufen wäre. Stellt euch doch mal vor ich tauche bei jedem Jahresgedächtnis eurer verstorbenen Eltern auf und fange an irgendwelche Theorien über deren Tot aufzustellen. Ich denke mal dann wäre es euch auch egal wie sachlich ich dabei bin.

Zu den Verschwörungstheorien habe ich mich hier ja auch schon zu Anfang geäußert:

Also ich persönlich muss sagen, dass ich nicht wirklich daran glaube, dass der 11. September ein Fake gewesen ist. Das es passiert ist steht ja wohl außer Frage, aber wenn man mal genauer darüber nachdenkt und sich fragt ob man diese Katastrophe hätte verhindern können, dann komme ich zu dem Schluss, dass die sicherlich möglich gewesen wäre.
[...]
Aber um mal eine direkte Antwort auf die Frage des Themas "Der 11. September - alles nur ein Fake?" zu geben: NEIN, ein Fake war das sicherlich nicht!

Mir sind in der Vergangenheit aber immer mehr solcher Verschwörungstheorien zu Ohren gekommen und ich bin immer wieder überrascht, wie viele Experten es anscheinend in der "Normalbevölkerung" gibt. Wieso erkennt ein Mensch, der z.B. gelernter Bäcker ist, plötzlich den Unterschied zwischen einem statischen Zusammenbruch eines Gebäudes unter "besonderen Umständen" und einer gezielten Sprengung? Warum weiß ein Schüler der nicht einmal die High School beendet hat, plötzlich so viel über die Statik des Pentagons und wie sich Gebäude bei einem Flugzeugcrash verhalten? Warum wird im Rahmen solcher Theorien plötzlich jeder Postbote zum Ingenieur/Architekten und meint beurteilen zu können, wie viel eine Gebäudestruktur aushält, oder wie man einen Flugzeugabsturz auswertet? Das ist meiner Meinung nach ein echt faszinierendes Phänomen, dass man beobachten kann. Das Menschen die sich weder Privat noch beruflich objektiv mit z.B. dem Bauingenieurwesen beschäftigt haben, den studierten Experten mit jahrelanger Berufserfahrung plötzlich alles erklären und wiederlegen können.
Das mag jetzt von mir vielleicht etwas gemein klingen wenn ich das sage, aber das ist schon auffällig. Ich will damit keinesfalls sagen, dass wir unsere Skepsis über Bord werfen und alles glauben sollen was man uns von Seiten der Regierung und Experten erzählt und auch nicht, dass jemand erst einen Doktortitel, oder irgendwo ein Diplom haben muss damit man ihm zuhört, aber ab einem gewissen Punkt, nämlich dann wenn die objektive Fachliteratur und die ernstzunehmenden Wissenschaftler/Experten weltweit übereinstimmen, wird Skepsis zu einem Wahn, der in einem verzerrtem Weltbild endet.
Erstaunlich finde ich es auch, dass viele der so genannten Verschwörungstheoretiker im Prinzip genau das machen, was sie allen anderen vorwerfen. Sie glauben einfach blind. Mal ehrlich, was glaubt ihr denn wie viele dieser "Verschwörungstheoretiker", die am 11. September "für die Wahrheit" protestieren, haben das was sie glauben auch selber recheriert? Ich wette das nicht einmal 1% dieser Leute diesen Ideen die in den Verschwörungstheorien verbreitet werden wirklich nachgegangen ist. Diese Theorien sind meistens Theorien einiger weniger, die dann von einer breiten Masse aufgenommen, evtl. etwas modifiziert und dann als die "wahre Wahrheit" verbreitet werden, ohne zu fragen, ob das überhaupt stimmt was sie da sagen. Anscheinend scheint bei vielen dieser Menschen der Trugschluss zu herrschen: "Es klingt schlüssig, dann muss es auch richtig sein!". Nehmen wir z.B. mal das mit den Stahlträgern im WTC:

Ja schon, aber Bürobrände selbst mit Kerosin könenn STahlträger aber nicht zum schmelzen bringen.

Was viele der Verschwörungstheoretiker anscheinend überhaupt nicht interessiert, ist die Tatsache, dass die Stahlträger gar nicht schmelzen müssen um nachzugeben. Es ist ja nicht so, als wenn die Träger erst als glühender, geschmolzener, flüssiger Brei auf dem Boden des WTC herumgeschwommen sein müssen, um ihre Tragfähigkeit zu verlieren. Damit sie sich verbiegen reicht schon eine deutlich niedrigere Temperatur, als die von den Verschwörungstheoretikern immer wieder angesprochenen 1500̊C aus. Beispielsweise ein Schmied kann das Material doch auch schon bearbeiten, wenn es auf eine Temperatur erhitzt wurde, die deutlich unter dem Schmelzpunkt liegt. Was passiert dann erst mit einem Stahlträger in einem Feuer, nachdem ein Flugzeug draufgekracht ist und auf dem immer noch zig tausend Tonnen Gewicht lasten?
Ein weiteres Beispiel ist auch die Behauptung der Verschwörungstheoretiker, dass die Geschehnisse am Pentagon und in Pittsburgh (Flug 93) am 11. September 2001 so wie veröffentlicht nicht stattgefunden haben, da z.B. auf den veröffentlichten Fotos keine Leichen zu sehen waren. Da fasse ich mir doch an den Kopf und frage mich was diese Leute erwarten. Glauben die ernsthaft, dass die Behörden Fotos herausgeben, wo man überall auf dem Feld Körperteile herumliegen sieht, oder das die TV-Sender per LIVE-Übertragung die ganzen leblosen Körper zeigen? Auch das es Hunderte Angehörige gibt, die an diesem Tag ihre liebsten verloren haben bzw. Menschen die genau gesehen haben was passiert ist, scheint an den Verschwörungstheoretikern vorbeigegangen zu sein.
Was sich die Verschwörungstheoretiker auch mal fragen sollten ist, warum die US-Regierung, wenn sie doch mit drin steckt, dass ganze (also das WTC) nicht "unoffensichtlicher" gemacht hat. Es war ja damit zu rechnen, dass zum Zeitpunkt der Anschläge ein paar tausend Kameras auf die Gebäude gerichtet sind und das die Bilder auch von Experten auf der ganzen Welt gesehen werden. Warum sollte die Regierung denn so eine "Täuschung" in aller Öffentlichkeit durchführen, wenn die "Wahrheit" doch so offensichtlich ist? Sogar mir fallen da deutlich unoffensichtlichere Methoden ein. Wenn man das Gebäude von Seiten der US-Regierung hätte sprengen wollen, hätte man das auch mit präzisen und starken Sprengladungen im Keller bzw. in der Tiefgarage (um einiges stärker als die von 1993) hinbekommen und das irgendeiner Terrororganisation in die Schuhe schieben können. Das würde vielleicht sogar besser zu der üblichen Vorgehensweise dieser Organisationen passen. Man hätte bestimmt nicht diesen dramatischen und riskanten Weg mit den Flugzeugen gewählt.

Der Grund für solche Verschwörungstheorien ist meiner Meinung nach einfach der, dass es die Menschen (insbesondere die US-Amerikaner) beunruhigend finden, dass eine äußere Macht so einen Einfluss auf sie ausüben kann. Es ist für sie begreiflicher/emotional einfacher zu sagen das für diese Anschläge irgendeine geheime Gruppe innerhalb der Regierung verantwortlich ist, als zugeben zu müssen, dass es doch äußere Kräfte geschafft haben in die USA einzudringen, sich dort zu formieren und einen Terrorakt von diesen Ausmaßen zu begehen und das trotz der weltbekannten Geheimdienste wie die CIA, dem wohl weltweit hochentwickeltsten Überwachungsapparat und einem dreistelligen Milliardenetat für die Verteidigung.
Bush und Co. die Schuld zu geben, gibt den Verschwörungstheoretikern wenigstens noch etwas das Gefühl, die Kontrolle über die Situation zu haben, da sie auf diese Personen, im Gegensatz zu Angreifern aus z.B. dem arabischen Raum, direkt Druck (Demonstrationen, Wahlen etc.) ausüben können.
Das Geld spielt zumindest für diese obersten Verschwörungstheoretiker natürlich auch noch eine Rolle. Sie werden die Dutzenden von Büchern jedenfalls nicht gratis schreiben und auch die Vorträge lassen sie sich bestimmt auch gut entlohnen.

[tr3c00l]

Ach Galaxie...du sprichst mir aus der Seele. Das alles wollte ich eigtl. heute auch alles schreiben Zumindest ein Großteil.
Gestern lief noch auf Vox sin hirnrissiger Film namens Mystery 9/11, dort wurde auch dauernd auf den 1500°C Rumgeritten. Dabei wurde ja gesagt das Stahl, bei ca 600-700°C nur noch die hälfte seiner Traglast tragen kann. Ich denke mal, dass das WTC n bisschen mehr gewogen hat. Und die angesprochenen "Explosionen" im Keller lassen sich zu 100% auch irgendwie erklären (Luftverdrängung vllt.?) aber ich will mich hier nicht festlegen...bin ja kein Experte.

Davor lief noch eine schöne Doku auf N24 über ein paar Überlebende Helden (Feuerwehr, Polizei und Hafenbehörde) und ein paar, die es leider nicht Überlebt haben. Darunter war auch der Sicherheitschef des WTCs...der wusste im Vorhinein schon das sowas passieren würde. Eine echt sehr packende Sendung.

Aber ich sage jetzt nur noch zu allen Opfern: Ruht in Frieden. Und ich hoffe sowas passiert nie wieder.

[Thot1]

Davor lief noch eine schöne Doku auf N24 über ein paar Überlebende Helden (Feuerwehr, Polizei und Hafenbehörde) und ein paar, die es leider nicht Überlebt haben. Darunter war auch der Sicherheitschef des WTCs...der wusste im Vorhinein schon das sowas passieren würde. Eine echt sehr packende Sendung.

Ja das war ne tolle Doku! Diesen Voxfilm gibts auf Youtube Oo
Weiß jemand ob man die N24 Doku auch irgendwo im Internet sehen kann oder wiederholt wird?

[Timotheus]

Es wird immer wieder behauptet, dass die Leute doch Verschwörungstheoretiker sind, egal ob man nur die Amerikanische Regierung für möglich hält sowas zu tun oder kritische Fragen stellt. Natürlich gibt es auch irrsinnige Verschwörungstheorien und ich glaube nicht, dass das WTC z.B. von einem Weltraumsatelliten per Laser beschossen wurde oder so etwas.

Aber was alle vergessen es gibt zwei gegensätzliche hauptsächliche Verschwörungstheorien, denen ein jeder irgendwie anhängt.

Die einen glauben der Verschwörungstheorie der Bush-Regierung. Ja das ist eine Verschwörungstheorie. Diese besagt ein sogenannter Bin Laden hätte von seiner Höhle aus, diesen ganzen Terrorangriff geplant und es auch geschafft seinen Plan durchzusetzen. Diese nenne ich Theorie 1.

Die andere ist eben die, dass man es für möglich hält die Bush-Regierung hätte aktiv oder passiv mitgeholfen. Also das ganze oder zumindest einen großen Teil selbst inszeniert oder zugeschaut und es geschehen lassen. Diese Theorie nenne ich Theorie 2.

Wenn man also nur Fragen stellt, die die offizielle Verschwörungstheorie nicht unterstützt, wandert man fast schon von selbst zur zweiten Theorie über. Denn viele schieben die Fragensteller dann in diese Schublade.

In dem Film hat jemand ungefähr gesagt. „Zuerst ist da eine Theorie, wenn du genug Fakten und Beweise hast, wird aus der Theorie eine Möglichkeit und bei noch mehr Fakten und Beweisen, kann es schon wahrscheinlich sein“
Bei der Theorie 2, gibt es genug Fakten und Beweise um die Theorie zu Möglichkeit zu machen, man liegt an der Grenze zur Wahrscheinlichkeit. Noch mehr Fakten und Beweise machen diese Theorie dann auch wahrscheinlich und dann noch mehr, dann kann man sie vllt sogar als wahr erachten.

Ihr sagt, dass man am 11. September nicht diskutieren sollte. Man sollte doch den Opfern gedenken. Ich finde, dass man beides kann und ihr dürft nicht vergessen dass, viele Familien die am 11. September, Angehörige verloren haben, selbst die Initiative ergriffen haben. Sie stellen Fragen und stellen auch die Bush-Regierung, sowie den 9/11 Report in Frage. Ca. 70% ihrer Fragen wurden in diesem Bericht gar nicht beantwortet.

Es gibt auch Ersthelfer, die nach dem 11. September von dem Tod vieler anderer Ersthelfer erzählen und selbst unter gesundheitlichen Schäden leiden. Und es ist nun mal Tatsache, dass behauptet wurde, die Luft sei sicher zum Atmen. Und es ist Tatsache, dass es nicht so war und viele Ersthelfer daran erkrankt oder schon gestorben sind. Von seitens der Regierung wird ihnen auch nicht geholfen. Deshalb setzen sich einige für Demonstrationen ein und leiten auch Vorführungen die die Wahrheit ans Licht bringen soll. Ihr wollt mir wohl jetzt nicht sagen, dass das dahergelaufene, weltfremde Irre sind, die Geld scheffeln wollen. Sie sind nur entsetzt, wie die Regierung die Ersthelfer sterben lässt und ihnen kaum oder nicht hilft. In einem Film kommen einige dieser Ersthelfer zu Wort. Leider weiß ich den Namen des Films nicht.

Ich halte mich gerne an einem Punkt auf, der mich schon etwas stutzig werden lässt. Nämlich das Versagen der NORAD. Zuvor nicht und auch danach nicht, die NORAD hatte eigentlich nur am 11. September versagt und das 4 mal. Das es einige Übungen gab die Flugzeugentführungen als Thema hatten, ist schon seltsam, aber dass ist nicht der Punkt. Ein Oberstleutnant der Luftwaffe erklärte zuerst, dass Übungen von dem realen Leben immer streng getrennt ablaufen. Also haben die Fluglotsen der Übung nichts mit den wirklichen Geschehen zutun und andersherum auch nicht. Dann erklärte er den ungefähren Ablauf. Nachdem der Kontakt zu einem Flugzeug, aus irgendwelchen Gründen der Kontakt abgebrochen ist, wird ca. 5 Minuten versucht den Piloten zu erreichen. Sollte das nicht geschafft werden oder das Flugzeug macht irgendwelche merkwürdigen Bewegungen wir sofort beim NORAD angerufen. Dort wird dann auf der Stelle ein Alarm getätigt, der den Abflug der 2 Alarmmaschienen beinhaltet. Diese sind 365 Tage im Jahr dort und bleiben es auch, die werden nicht einfach abgezogen. Diese 2 Düsenjets sind dann spätestens in 10 Minuten in der Luft und versuchen dann Aufklärung bei dem Flugzeug zu betreiben. Dann erst wird von einer hohen Persönlichkeit entschieden, ob dass Flugzeug abgeschossen wird oder sonst was. Beim Fall 11. September, war aber auch nach 10 Minuten noch kein Jet in der Luft und auch lange Zeit danach nicht. In allen vier Fällen. Es muss also bei allen vier Fällen, jemand in diesen Automatismus eingegriffen haben. Und dabei denke ich persönlich, dass das nicht der Bin Laden mit seinen Leuten war.

Auch stutzig machen mich die Zeugenaussagen der Leute am 11. September. Also der zivilen Personen und auch Feuerwehrleute. Diese berichten von Explosionen, die nichts mit den Flugzeugeinschlägen zu tun hatten.
Also, ich glaube den Ersthelfern, zusammen mit den Feuerwehrleuten und anderen Zeugen, sowie der Unstimmigkeiten, mehr als der Theorie 1.

Und es ist ja so, dass die Regierung dank des Terrors Gesetze durchgebracht haben, die es ohne ihn nicht hätte erlassen können.

[Puma]

Ich halte mich gerne an einem Punkt auf, der mich schon etwas stutzig werden lässt. Nämlich das Versagen der NORAD. Zuvor nicht und auch danach nicht, die NORAD hatte eigentlich nur am 11. September versagt und das 4 mal. Das es einige Übungen gab die Flugzeugentführungen als Thema hatten, ist schon seltsam, aber dass ist nicht der Punkt. Ein Oberstleutnant der Luftwaffe erklärte zuerst, dass Übungen von dem realen Leben immer streng getrennt ablaufen. Also haben die Fluglotsen der Übung nichts mit den wirklichen Geschehen zutun und andersherum auch nicht. Dann erklärte er den ungefähren Ablauf. Nachdem der Kontakt zu einem Flugzeug, aus irgendwelchen Gründen der Kontakt abgebrochen ist, wird ca. 5 Minuten versucht den Piloten zu erreichen. Sollte das nicht geschafft werden oder das Flugzeug macht irgendwelche merkwürdigen Bewegungen wir sofort beim NORAD angerufen. Dort wird dann auf der Stelle ein Alarm getätigt, der den Abflug der 2 Alarmmaschienen beinhaltet. Diese sind 365 Tage im Jahr dort und bleiben es auch, die werden nicht einfach abgezogen. Diese 2 Düsenjets sind dann spätestens in 10 Minuten in der Luft und versuchen dann Aufklärung bei dem Flugzeug zu betreiben. Dann erst wird von einer hohen Persönlichkeit entschieden, ob dass Flugzeug abgeschossen wird oder sonst was. Beim Fall 11. September, war aber auch nach 10 Minuten noch kein Jet in der Luft und auch lange Zeit danach nicht. In allen vier Fällen. Es muss also bei allen vier Fällen, jemand in diesen Automatismus eingegriffen haben. Und dabei denke ich persönlich, dass das nicht der Bin Laden mit seinen Leuten war.

Auch stutzig machen mich die Zeugenaussagen der Leute am 11. September. Also der zivilen Personen und auch Feuerwehrleute. Diese berichten von Explosionen, die nichts mit den Flugzeugeinschlägen zu tun hatten.
Also, ich glaube den Ersthelfern, zusammen mit den Feuerwehrleuten und anderen Zeugen, sowie der Unstimmigkeiten, mehr als der Theorie 1.

Hast du den Film Flug 93 gesehen? Wenn nein, dann tu das mal. Dann wirst du nämlich sehen, wie es am 11. September in den Flugzentralen zu ging und welche Verwirrung dort herrschte. Man war überhaupt nicht auf eine echt Entführung eingestellt, weil es soetwas schon seit Jahren nicht mehr gegeben hatte. Es hat eben viel zu lange gedauert, bis man überhaupt zu den zuständigen Stellen durchkam.

Zu den Explosionen kann man sagen, dass Kerosin von der Einschlagstelle die Versorgungsschächte herunterfloß und sich entzündete.

[GdE]

Hast du den Film Flug 93 gesehen? Wenn nein, dann tu das mal. Dann wirst du nämlich sehen, wie es am 11. September in den Flugzentralen zu ging und welche Verwirrung dort herrschte. Man war überhaupt nicht auf eine echt Entführung eingestellt, weil es soetwas schon seit Jahren nicht mehr gegeben hatte. Es hat eben viel zu lange gedauert, bis man überhaupt zu den zuständigen Stellen durchkam.

Da war der krasse Unterschied zwischen den Menschen mal wieder zu sehen, zum einen dieser Unfähiger General, der sich erstmal tausend mal absicher will. Und zum anderen, der eine Chef dort der gleich zu drastischen Maßnahmen greift.

[tr3c00l]

@Timo:
Hast du schonmal ne Brötchentüte aufgeblasen und draufgehauen? Macht ja auch Bum - Luftverdrängung: Sehr laut, könnte wie Explosionen klingen

Schon mal Stahl bersten gehört? - Klingt wie eine Explosion (wenn sie Schlagartig bersten).

Dazu mal: Wieso hat der Stahl nachgegeben? Hatten wir hier schonmal: Bei der dort herrschenden Temperatur wurde die Tragfähigkeit um die hälfte Reduziert. Bei der Masse an Gebäude die über der Einschlagsstelle lag wundert es mich nicht das die angegriffenen Stahlträger (wo eh viele durch den Einschlag selbst komplett zerstört wurden) unter diesem hohen Druck zusammengebrochen sind.

Ich denke, keine der beiden Theorien ist vollkommen richtig - eher ein Mischmasch aus beiden. Was ich mir gut vorstellen könnte ist, das die Geheimdienste der USA sozusagen "ein Auge zugedrückt" hat. Zu deiner Skepsis zu Theorie 1: Sie wurde aber von beiden Seiten bestätigt (Bin Laden und USA).
Und wie schon gesagt wurde: Bei sowas (einer Flugzeug Entführung) ist immer ein großes Durcheinader in der Flugsicherung. Überlingen ist da auch ein gutes Beispiel wie ich finde. Das sind so Zahnrädchen die nicht 100prozentig ineinander greifen und das ganze System verlangsamen bzw. zum zusammenbrechen bewegen.

Btw.: Flug 93 ist ein SPIELFILM, keine Dokumentation...daher würde ich mich nicht unbedingt auf deren Aussage stützen. Wobei es im Fall Durcheinander sehr gut zeigt wie sowas sein KÖNNTE (und meiner meinung nach war^^).

Zum Staub: Kein Staub der Welt ist ungefährlich, es kommt nur auf die Masse an. Am 11.09.2001 war ja so eine dichte Staubschicht das man kaum was sehen konnte. Für die meisten Lungen war das zuviel des guten. Aber irgendwie hast du auch recht, ist das gleiche wie in Tschernobyl. Aber das der Staub nicht gesund sein kann muss den Menschen eh klar gewesen sein (alleine weil sie kaum atmen konnten).
Und das sich jetzt alle Ersthelfer beschweren,...ich weiß nicht. Sie wissen wie gefährlich ihr Job ist. Würden sie bei einem Wohnungsbrand eine Rauchvergiftung bekommen, klagen sie ja auch nicht gleich gegen die Regierung, weil sie da rein geschickt wurden. Wenn man dieses Risiko nicht eingehen will und im Falle des Falls nicht damit leben kann, sollte man soetwas nicht machen. Ich persönlich hätte einen Lungenschaden etc. dafür in Kauf genommen anderen Menschen zum Überleben zu helfen. Ich könnte da keinen für verantwortlich machen, wenn bei so einem Durcheinander eine falsche Aussage (der Staub ist nicht gefährlich) geäußert wird - btw.: die kompletten Rettungskräfte waren in alle Winde zerstreut und es herrschte sogut wie kein Kontakt zwischen den Ersthelfern. Wenn ich mich nicht ganz irre war auch die Rettungszentrale in der Lobby des WTC aufgebaut worden und nach dem Einsturz waren sogut wie alle Führungspersönlichkeiten tot bzw. verschüttet.

Ach und zum dem Diskutieren an 9/11: Vllt. hast du es ja nicht mitbekommen, hier im Forum war ein betroffener und dieser hatte zum Ausdruck gebracht (so finde ich) das man an diesem Tag der Opfer gedenken sollte

Sooo....hab jetzt 10mal mehr geschriebe als ich wollte...hoffe es ist verständlich geblieben. Ich geh mal pennen, gn8.

Bis dann.

[GalaxieMB]

Aber was alle vergessen es gibt zwei gegensätzliche hauptsächliche Verschwörungstheorien, denen ein jeder irgendwie anhängt.

Die einen glauben der Verschwörungstheorie der Bush-Regierung. Ja das ist eine Verschwörungstheorie. Diese besagt ein sogenannter Bin Laden hätte von seiner Höhle aus, diesen ganzen Terrorangriff geplant und es auch geschafft seinen Plan durchzusetzen. Diese nenne ich Theorie 1.

Die andere ist eben die, dass man es für möglich hält die Bush-Regierung hätte aktiv oder passiv mitgeholfen. Also das ganze oder zumindest einen großen Teil selbst inszeniert oder zugeschaut und es geschehen lassen. Diese Theorie nenne ich Theorie 2.

Diese "erste Theorie" ist keine Theorie sondern ein Fakt. Denn Bin Laden und Co. haben zugegeben das sie die Anschläge geplant haben und an der Ausführung (wenn auch nur finanziell) beteiligt waren.
Die "zweite Theorie" ist ebenfalls keine Theorie sondern auch ein Fakt. Der Untersuchungsausschuss der US-Regierung hat den Geheimdiensten und Behörden im Abschlussbericht bescheinigt, dass die Anschläge hätten verhindert werden können, wenn sich alle Stellen besser koordiniert hätten.

Mein Problem mit allen Verschwörungstheorien ist einfach, dass sich keiner bzw. kaum eine die Informationen die für so eine Theorie nötig sind selbst beschafft hat. Die meisten Verschwörungstheoretiker haben einen Bericht im Fernsehen gesehen wo ein anderer Verschwörungstheoretiker sowas gesagt hat und schon kommen dann so Sätze wie: "Ich halte mich gerne an einem Punkt auf, der mich schon etwas stutzig werden lässt.". Ob das stimmt was der Typ da erzählt hat scheinen die meisten gar nicht in Frage zu stellen. Meiner Meinung nach kann ein Verschwörungstheoretiker erst glaubwürdig solche Fragen aufwerfen, wenn er selber mit NORAD telefoniert hat und evtl. selbst mit den Piloten gesprochen hat, die an diesem Tag in ihren Kampfjets (nicht) in der Luft waren. Alles andere ist nichts anderes als Hörensagen und führt zu Aussagen, die mit ein bisschen Sachverstand und Recherche meistens leicht widerlegt werden können.

[GdE]

Diese "erste Theorie" ist keine Theorie sondern ein Fakt. Denn Bin Laden und Co. haben zugegeben das sie die Anschläge geplant haben und an der Ausführung (wenn auch nur finanziell) beteiligt waren.
Die "zweite Theorie" ist ebenfalls keine Theorie sondern auch ein Fakt. Der Untersuchungsausschuss der US-Regierung hat den Geheimdiensten und Behörden im Abschlussbericht bescheinigt, dass die Anschläge hätten verhindert werden können, wenn sich alle Stellen besser koordiniert hätten.

Es gibt viele die sich im Erfolg andere Sulen, warum sollen dort Terroristen eine Ausnahme machen. Ich erinnere auch nur mal an die Aussage, der USA, der Irak hätte Massenvernichtungswaffen.
Da Bin Laden aber selbst nach dem ersten Flugzeug gesagt hat, "wartet ab, da kommt noch mehr" muss da schon einiges dran sein. Aber meiner Meinung nach nicht die 100% Wahrheit.

[GalaxieMB]

Es gibt viele die sich im Erfolg andere Sulen, warum sollen dort Terroristen eine Ausnahme machen. Ich erinnere auch nur mal an die Aussage, der USA, der Irak hätte Massenvernichtungswaffen.
[...]
muss da schon einiges dran sein. Aber meiner Meinung nach nicht die 100% Wahrheit.

Ähm ... du glaubst doch selber nicht, dass eine Terrororganisation sich mit Anschlägen dieser Größenordnung schmückt, wenn sie diese nicht begangen hat. Das war immerhin keine kleine Autobombe die ein paar Menschen verletzt hat. Bei solchen "kleinen" Ereignissen kann es auch mal sein, dass sich dann Terroristen mit fremden "Lohrbeeren" schmücken, aber nicht bei sowas wie dem 11. September, zumal es klar war, dass die USA das nicht einfach auf sich beruhen lassen und danach militärisch aktiv werden.
Das mit dem Massenvernichtungswaffen und dem Irak ist eine ganz andere Geschichte die man damit nicht vergleichen kann. Denn diese Behauptung wurde von Anfang an von den USA (also einem anderen Land) aufgestellt und vom Irak immer dementiert. Wenn die USA nach dem 11. September gesagt hätten, dass Bin Laden daran Schuld war und er hätte dies dementiert, könnte man das mit dem Irak vergleichen.

[GdE]

schön, das den entscheidenden Satz weggekürzt hast. Ich rede hier aber nicht über 9/11 sonder über die Glaubwürdigkeit Amerikas Marionetten "Regierung."