Was hält das Stargate aus ?

[-=(MYTSS)=-]

In der Folge "O'Neill und Laira" (3.17) wird das Stargate von einem Meteor getroffen und unter Tonnen von geröll begraben.

In der Folge "48 Stunden" (5.14) wird das Stargate von einem Raumschiff getroffen und zerstört.

Jetzt meine Frage wie geht das, ist ein Meteor nicht Stärker als ein Raumschiff ?

[xpl]

Er muss ja nicht direkt auf das Stargate getroffen sein, aber ja ein Meteor ist schon auf Atombombenlevel ab einer bestimmten größe. Wenn er jedoch vllt nur daneben eingeschlagen ist (müssen nur wenige meter gewesen sein) dann wurde das gate ja wie gesagt nur verschüttet und die paar tonnen stein hält ja fast alles unbeschadet aus. Und bei 48 std. war die energie von der waffe des schiffes wahrscheinlich so groß das das stargate überladen wurde und explodiert ist. Meine Meinung dazu.

[Naquada]

Was passiert wenn man einen Eisenblock auf das Stagate schießt?
Das Gate wird heil bleiben und der Eisenblock zerbrechen.

Was passiert wenn man ein Stargate auf ein anderes Stargate schießt?
Beide Gates werden wie Glas zersplittern.

Der Grund ist die Atomare zusammensetzung des "Elementes" Naquada.
Und jetzt so dass es jeder versteht: Einen Diamanten kann man nur mit einem anderen Diamanten bearbeiten.


Zu Folge "48 Stunden" bin ich der selben Meinung wie xpl. Durch den extrem hohen Energieschub, dürfte das Gate überladen worden sein. Es ist einfach explodiert. Das selbe kannst du auch bei einer stink normalen wiederaufladbaren Batterie beobachten. Gibst du zu viel Saft rein, wird sie dir irgendwann um die Ohren fliegen.

[Heiliger Gral des Merlin]

Da muss man sich mal die Frage stellen, wieviel Angriffsfläche bietet denn so ein Stargate? Der Ring ist ca. 50 Zentimeter dick und die Tiefe liegt bei ca. 30 Zentimeter. Dem fiktiven Atom Naqarda unterstellen wir mal ein Atomgewicht von irgendwas jenseits von 240. Es hat also ein relativ hohes Gewicht bei geringem Volumen.
Durch die relativ kleine Fläche, wo eine Druckwelle drauf wirken kann, und dem relativ hohen Gewicht baucht man schon eine ganz ordentliche Explosion, um die Masse durch Druck zu bewegen. Zu dem wird dem Naqarda eine hohe Festigkeit und hoher Schmelzpunkt unterstellt. Danach müsste eine andere grosse Masse den Ring schon exakt treffen um eine Beschädigung herbei zu führen. Alternativ müsste eine sehr hohe Temperatur über einen längeren Zeitraum einwirken.

[-=(MYTSS)=-]

Jenseits der 240 glaube ich nicht da das stargate "nur" 20 tonnen wiegt meine ich mal in ner folge mitgekriegt zu haben also jenseits der 240 dann muss das gate doch mehr wiegen

[xpl]

Sagen wir es einfach mal so, alles war härter ist als Naquada kann das gate zerstören. Oder einfach alles war hintern Naquada im Periodensystem steht kann es zerstören.

[GalaxieMB]

Also das das Stargate extrem Wiederstandsfähig ist, ist ja bekannt. Man muss schon gewaltige Kräfte aufbringen um es zu zerstören. Wie z.B. in der Episode Exodus, wo man es in eine Sonne geworfen hat.
Ob ein Raumschiff "stärker" ist als ein Meteor ist eine Frage über die man sich streiten kann. So ein Meteor kommt mit einer Wahnsinns Geschwindigkeit an und knallt deswegen auch mit einer hohen Energie auf das Gate. Ein Raumschiff hat einen Antrieb und wer schon mal gesehen hat was passiert wenn so ein Antrieb explodiert (wenn das Raumschiff z.B. abstürzt), der kann sich vorstellen das dahinter auch eine ziemlich Kraft steckt.
Das das Stargate zerstört werden kann steht außer Frage! Das ist immerhin hier und da in der SG-1 Geschichte schon mal passiert und außerdem müssen die Antiker die Gates ja irgendwie gebaut (bearbeitet) haben und da sich der Ring beim Gate dreht, bezweifle ich auch, das man es aus einem Stück gegossen hat.
Es muss außerdem nicht sein, das man das Gate nur mit Elementen bearbeiten kann die im PSE (Periodensystem der Elemente) höher stehen als Naquadah (das übrigens mit einem "h" am Ende geschrieben wird). Wenn ich einen Plasmalaser nehme und damit am Gate rumwerkle, dann kann ich auch Elemente mit geringeren Härtegrad nehmen um das zu bearbeiten (macht man ja heute auch schon). Ansonsten habt ihr natürlich recht!

[Heiliger Gral des Merlin]

Originally posted by -=(MYTSS)=-@20.04.2006, 20:40
Jenseits der 240 glaube ich nicht da das stargate "nur" 20 tonnen wiegt meine ich mal in ner folge mitgekriegt zu haben also jenseits der 240 dann muss das gate doch mehr wiegen

Das Stargate besteht ja auch nicht nur aus Naqarda. Da wären noch die Wähleinrichtung und das Materieenergietransfersystem. Aber wo soll den deiner Meinung nach das Atomgewicht eingeordnet werden? Unter 240 ist alles "dicht". Einen Atomkern mit einem halben Proton gibt es ja nicht. Einfach noch ein paar Neutronen reinpacken? Hat eigentlich auch keine Auswirkung auf die physikalischen und chemischen Eigenschaften.

Ausserdem sollte man die Gewichtsangabe nicht so genau nehmen. Ich bezweifle, dass die Autoren sich da großartig Gedanken gemacht haben über die Einordnung ihres fiktiven Materials beim spezifischen Gewicht und dem daraus resultierenden Gesamtgewichts ihres Stargates.

[GalaxieMB]

Ausserdem sollte man die Gewichtsangabe nicht so genau nehmen. Ich bezweifle, dass die Autoren sich da großartig Gedanken gemacht haben über die Einordnung ihres fiktiven Materials beim spezifischen Gewicht und dem daraus resultierenden Gesamtgewichts ihres Stargates.

Also das Stargate wiegt genau: 29.030 kg (also knapp 29 Tonnen).
Das wurde mal in einer SG-1 Episode erwähnt und die Atomgewichte sind übrigens zur Zeit (wenn man das nicht bestätigte Element Ununoctium mitzählt) bis zu 293 "belegt" (also 8. HG; 7. P.)

[Heiliger Gral des Merlin]

Das mit dem Gewicht ist mir auch noch in Erinnerung, dass dies mal von, ich meine, General Hammond erwähnt wurde. Die 240 war von mir deshalb gewählt, weil mir noch in Erinnerung ist, dass Uran mit 238 das Letzte rein natürlich auf der Erde vorkommende Element ist. Gut es gibt noch Plutonium 244, aber der natürliche Anteil ist dermassen gering. Alles darüber hinaus soll ja künstlich im Labor hergestellt worden sein. Da gibt es dann aber bei vielen Elementen Probleme mit dem Zerfall und der damit einhergehenden Radioaktivität.
Daher denke ich, dass die Autoren da einen Fehler gemacht haben und Naqardah als Element eingeführt haben. Bessere wäre es als Legierung gewesen, wo man einfach die Zutaten nicht nennt.

[Tauriel]

Wieso "rechnet" ihr denn in der Einheit Atomgewicht? Das ist doch schrecklich mehrdeutig, es gibt ja schließlich -- gerade bei den "großen" Elementen -- Isotope, Isobare und vor allem Isotone (also Atome gleicher Masse aber unterschiedlicher Kernladungszahl). Deshalb sind also theoretisch durchaus noch Elemente mit bestimmten Atom-Gewicht frei, aber die Ordnungs- bzw. Kernladungszahlen sind bis knapp über 100 alle besetzt. (Genaue aktuelle Werte kenne ich nicht, aber das müsste so im Bereich 110 liegen.)

[GalaxieMB]

Ich weiß auch nicht genau, warum die das in Atomgewicht usw. rechnen!
Habe nur auf die Frage geantwortet und mich auch gefragt was das soll. Denn selbst wenn man das Atomgewicht wüsste, möchte ich mal sehen, wie mir hier einer vorrechnet wie viel das SG wiegt. sicherlich kann man das bei genau definierten Objekten machen, aber man weiß ja auch nichts über die Dichte des Naquadahs im SG, oder die exakten (bis auf den Nanometer genauen) Maße des SGs und solange man so was nicht hat, ist die Diskussion über das Atomgewicht auch irgendwie sinnlos.

Daher denke ich, dass die Autoren da einen Fehler gemacht haben und Naqardah als Element eingeführt haben. Bessere wäre es als Legierung gewesen, wo man einfach die Zutaten nicht nennt.

Jab halte das auch für einen kleinen Denkfehler. Bin gespannt ob die Autoren das mal näher erläutern. Auch das Naquadriah würde mich mal interessieren. Man hat ja schön öfters in SG neue Teilchen (z.B. die Energiepartikel mit deren Hilfe die Replis die einzelnen Bauteile steuern) usw. eingeführt.

[Midnighttalker]

ich denke mal nicht das ein Stargate einen direkten einschlag ausgehalten hätte ohne mindestens beschädigungen an den Chevron´s zu hinterlassen. Darum denke ich auch das der Meteor vor dem Tor eingeschalgen ist und es lediglich begraben wurde

[-=(MYTSS)=-]

noch ne ganz dumme frage

wurde mal das gewicht des atomkerns von naquadah
genannt

[Zero]

Originally posted by -=(MYTSS)=-@21.04.2006, 13:55
noch ne ganz dumme frage

wurde mal das gewicht des atomkerns von naquadah
genannt

Quoted post

ist mir nicht bekannt, steht auch nirgends, hab etwas gegoogelt und nichts gefunden

[-=(MYTSS)=-]

schade !

danke für die mühe zero !

[Heiliger Gral des Merlin]

Bisher wurden immer nur die Eigenschaften von diesem "Wunderzeug" genannt. Da wären:

- extreme Festigkeit
- Supraleiter bei "extrem" hohen Temperaturen
- hoher Schmelzpunkt
- keine Oxidation
- zur Energieerzeugung geeignet

Es gibt halt nichts besseres als Material. Vorallem die Energieerzeugung ist hoch interessant. Die Energieabgabe erfolgt ohne die sonst übliche Radioaktivität.

[BiBoNe]

energieerzeugung, bzw -freisetzung...
ich musste gerade daran denken, wie ra die atombombe im pilotfilm "frisiert" hat und so die naquardahbombe den menschen bekannt gemacht wurde...

[JAY]

Ähem. Diese Post ist mehr oder weniger ein Blick über den Tellerrand, aber dennoch möchte ich auch mein ..Wissen dazu beitragen!

Originally posted by Heiliger Gral des Merlin@21.04.2006, 00:36
Alles darüber hinaus soll ja künstlich im Labor hergestellt worden sein. Da gibt es dann aber bei vielen Elementen Probleme mit dem Zerfall und der damit einhergehenden Radioaktivität.

Quoted post

Das ist korrekt! Ab einem gewissen Grad der Nukleonenzahl kommt kein Element natürlich auf der Erde oder gar in unserer Galaxie vor!

Daher denke ich, dass die Autoren da einen Fehler gemacht haben und Naqardah als Element eingeführt haben. Bessere wäre es als Legierung gewesen, wo man einfach die Zutaten nicht nennt.

Nunja, also nur, dass ich das richtig verstanden hab...SG-1 spielt doch in unserer Galaxie, sprich der "Milchstraße", oder? Dann ist es wahrlich unlogisch, dass Naquadah natürlich vorkommt. Laut den neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen konnten unsere Elemente auf der Erde und Galaxie nur durch eine so gewaltige Explosion entstanden sein, wie wir sie uns gar nicht vorstellen können!
Schauen wir uns da mal Helium an! 2 Protonen. Herstellungsmethode: Kernfusion.
Können wir das herstellen, in dem wir 2 liebe, kleine und nette H-Atome verschmelzen lassen? Nein, unmöglich wäre es nicht, aber viel zu aufwendig und teuer! Ganz anders das nächste Element im Periodensystem. Unmöglich für uns. Nicht einmal die Sonne kommt bei dieser enormen Hitze und Druck über Helium hinaus.
Dann gehen wir einen Schritt weiter: eine Supernova! Hier reicht es gerade mal bis Element Kohlenstoff!
Nun nimmt man an, dass 2 Neutronensterne kollidiert sind und daraus Elemente bis Uran oder von mir aus auch Plutonium entstanden sind. Doch so eine Explosion würde die unsere Galaxie wegfegen. Und so dürfte also unser Sonnensystem nur begrenzt viele Elemente besitzen, da diese Explosion vor oder während der Entstehung der Galaxie passiert worden sein müsste. Wenn sie später geschehen wäre, würde es möglicherweise keine Milchstrasse geben und auch wäre alles nicht so, wie wir alles kennen. Deshalb ist es für mich ein wenig abwegig, dass es in der Milchstraße noch so schwere Elemente - sowie Naquada - gibt.
Man hofft jedoch durch künstliche Erchaffung solche Elemente zu finden, die trotz ihrer riesiger Nukleonenzahl stabil sind.
Okay, kleiner Exkurs! Wenn ich da was falsch verstanden habe, bitte meckern!

So und angenommen, es gibt etwas schwereres als Naquadah, dann kann dies das auch nicht gleich ohne Probleme zerstören! Siehe Kohle (fast aus 100% C). Habt ihr das schon einmal Gold (im Periodensystem um ein paar Protonen weiter) zerstören sehen? Also ich (noch) nicht!^^
Aber habt ihr Diamant (immer noch C, aber viele und enorme äußerliche Einflüsse (Druck) weiter) Gold zerstören sehen? Ja! Ihr seht, es kommt auf mehrere kleine, aber bedeutende Details an.
Gut, soviel dazu.