Stargate begehbar von beiden Seiten ?

[BiBoNe]

das mag schon stimmen, dass licht keine materie ist, aber wo keine materie, da keine licht, das universum ist doch dunkel...
und wurmlöcher von schwarzen löchern stabilisiert? lol, wer hat dir denn den kack erzählt?? schwarze löcher sind dinger mit unendlicher gravitation und wurmlöcher würden dann ja unendlich schnell kollabieren. du brauchst antimaterie um wurmlöcher zu stabilisieren...

[Loki]

Das Universum entsand doch aus Energie.
Ich denke Gott erschuf einen Riesenhaufe Energie und diese spaltete er in Materie und Antimaterie. Das is doch eines der Grundlegensten Gleichungen in der Physik:
Materie + Antimaterie = Energie
Das geht dann auch Rückwerts. Demzufolge müssen Schallwellen auch Materie sein. Sonst is das ja net möglich.

[Erlon]

Antimaterie ist doch ein recht theoretisches Vieh. Wenn Energie in Antimaterie und Materie gespalten wurde müßte im Universum doch gleich viel Materie und Antimaterie zu finden sein. Und zumindest in meinem Keller hab ich noch keine entdeckt...

Schallwellen sind Wellen die sich in einem beliebigen Medium fortbewegen. zB Wasser, Luft, Erde,... Sie bewegen sich also in Materie fort sind aber keine Materie.

[Ori]

Lol, Antimaterie ist schon längst keine theoretisches Vieh mehr, das kann sogar schon erzeugt werden bei Cern in Genf durch einen riesigen Teilchenbeschleuniger

[bsg24]

^Echt? Bin zwar kein Physiker, aber wäre das nicht gefährlicher wie Atomkraftwerke?

[Erlon]

Naja da gehts ja nur um einzelne Anti-Protonen und minimale Energiemengen - ist nicht viel gefährlicher als ein Atomkraftwerk.

Und naja ein einzelnes Antiproton das eine Milliardstel Sekunde oder so exisitiert kann ja wohl kaum ein Beweis für die These sein, daß die Hälfte der Materie im Universum Antimaterie ist...

[Ori]

Naja, da man die Antimaterie nicht für lange zeit lagern kann (muss in einem Magnetfeld gelagert werden) verflüchtigt sich das ganze wieder ziehmlich schnell

[BiBoNe]

materie + antimaterie = Energie? da dreht sich einstein doch im gram um!!!
antimaterie ist im grunde materie, nur ist es anders umgekert geladen...
was du meinst ist energie = lichtgeschwinigkeit * lichtgeschwindigkeit * masse
und jo, antomaterie kann man herstellen und es ist sogar schon gelungen sie über den atlantik zu befördern, wie ori es bereits sagte...
aber in einem hast du recht: wenn materie auf antimaterie trifft, wird ne menge energie frei und um antimaterie herzustellen brauchst du eben die energie der herzustellenden masse*lichtgeschwindigkeit*lichtgeschwindigkeit (m*c²)
oder umgestellt ist die masse, die man herstellt = die energie geteilt durch lichtgeschwindigkeit zum quadrat (m=e/c²)
ja und das mit der antimaterie im universum... da gibt es wiederum verschiedene theorien, mit anderen universen (nicht parallele) also das andere universen aus antimaterie bestehen...
aber ich glaub das interessiert hier keinen, oder?

[Zero]

Originally posted by BiBoNe@14.03.2006, 15:14
materie + antimaterie = Energie? da dreht sich einstein doch im gram um!!!
antimaterie ist im grunde materie, nur ist es anders umgekert geladen...
was du meinst ist energie = lichtgeschwinigkeit * lichtgeschwindigkeit * masse
und jo, antomaterie kann man herstellen und es ist sogar schon gelungen sie über den atlantik zu befördern, wie ori es bereits sagte...
aber in einem hast du recht: wenn materie auf antimaterie trifft, wird ne menge energie frei und um antimaterie herzustellen brauchst du eben die energie der herzustellenden masse*lichtgeschwindigkeit*lichtgeschwindigkeit (m*c²)
oder umgestellt ist die masse, die man herstellt = die energie geteilt durch lichtgeschwindigkeit zum quadrat (m=e/c²)
ja und das mit der antimaterie im universum... da gibt es wiederum verschiedene theorien, mit anderen universen (nicht parallele) also das andere universen aus antimaterie bestehen...
aber ich glaub das interessiert hier keinen, oder?

Quoted post

oja mich schon, ich hab das auch schonmal gehört, is das nicht von Steve Hawking, hab mir vor sein Buch zu kaufen über die Schwarzen Löcher und das kein Wissen verloren gehen kann.... vielleicht hast du ja vor ein paar Wochen den Bericht auf VOX gesehen fand es urrr interesant auch wenn ich das meiste noch nicht begeriffen habe

[-=(MYTSS)=-]

Antimaterie wurde schon erzeugt für ne millisekunde.
Ist das nicht geheim oder so!

Nicht das es noch stress desswegen gibt

[Erlon]

Originally posted by BiBoNe@14.03.2006, 15:14
aber in einem hast du recht: wenn materie auf antimaterie trifft, wird ne menge energie frei und um antimaterie herzustellen brauchst du eben die energie der herzustellenden masse*lichtgeschwindigkeit*lichtgeschwindigkeit (m*c²)
oder umgestellt ist die masse, die man herstellt = die energie geteilt durch lichtgeschwindigkeit zum quadrat (m=e/c²)
ja und das mit der antimaterie im universum... da gibt es wiederum verschiedene theorien, mit anderen universen (nicht parallele) also das andere universen aus antimaterie bestehen...
aber ich glaub das interessiert hier keinen, oder?

Hm da hat mal wieder einer ein Perpetuum mobile erfunden...
Und die Theorien gibt es ja, aber dagegen klingen die meisten Schöpfungsgeschichten ja schon wieder fast plausibel.

@mytss: Ganz sicher nicht. CERN ist als Forschungsprojekt auf öffentliche Unterstützung und Forschungsgeld angewiesen. Die haben ein reges Interesse daran so Pubilicity trächtige Erfolge öffentlich zu machen.

[BiBoNe]

jou, hab den bericht auf vox gesehen.
meinst du das buch "das universum in der nussschale"? er hat nämlich nicht nur eins geschrieben...
ich find das schon scheiße, wenn jemand sein ganzes leben für etwas widmet und dann alles zerstört wird...
allerdings ist das mit der hawking-strahlung nicht widerlegt!

[Tauriel]

Ähem, es ist ein bisschen länger geworden ...

Originally posted by NewAtlanter+12.03.2006, 16:45--><div class='quotetop'>QUOTE(NewAtlanter &#064; 12.03.2006, 16:45)</div><div class='quotemain'>[...] dass nicht mal die Antiker Physikalische Gesetze ändern können.[/b]

Welches physikalische Gesetz denn?

Ich meine, künstliche Wurmlöcher gibt es nicht. Es ist auch nicht theoretisch klar, wie sie erzeugt werden könnten. Deshalb ist mir auch nicht bewusst, dass irgendetwas dagegen spricht, dass Materie ein Wurmloch in beide Richtungen durchdringen kann.

Peter DeLuise hat auch mal gesagt, dass sie dieses "Argument" irgendwann mal gebraucht haben, und dass sie jetzt immer wieder damit umgehen müssen. (Die Funktionsweise einer Zat -- ein Schuss betäubt, zwei Schuss tötet, drei Schuss löst auf -- ist genauso "unlogisch" und die Produzenten/Drehbuchautor/innen/... sind auch darüber nicht wirklich glücklich.

Ich würde sagen, es ist gewollt, dass Materie nur in einer Richtung das Wurmloch passieren kann.

Originally posted by alkab@12.03.2006, 17:19
Wie gesagt kann Materie nur in eine Richtung. Aber Funkwellen vom MALP können wieder zurück. Aber auch die Kräfte eines schwarzen Loches können wieder zurück, obwohl die Kräfte eines schwarzen Loches nicht wie Funkwellen sind, sondern anders. Was genau das ist weiß ich nicht, aber sicher ist: Materie eine Richtung - Strahlung eine Richtung

PS: In der Folge wo Apophis stirbt verändert Sokar die Iris und schick aus irgendwelche Strahlen, aber keine Funkwellen, sondern auch etwas anderes.
PPS: Kraft eines schwarzen Loches, und Sokars Ding können auch in beide
Richtungen.

Funkwellen sind elektromagnetische Strahlung bzw. ein elektromagnetisches Feld, genau wie Licht oder Mikrowellen. Grundsätzlich sind Felder das, was eine Wechselwirkung vermitteln. Das bedeutet, dass sich z.B. zwei Magneten deshalb anziehen, weil zwischen ihnen ein (elektro-) magnetisches Feld herrscht. Die gleiche Art Feld herrscht auch um elektrische Ladungen, insbesondere, wenn sie bewegt sind (also z.B. elektrische Leitungen).

Es gibt noch weitere Felder, z.B. Gravitationsfelder (also quasi "Gravitationsstrahlung"). Diese vermitteln die Schwerkraft. Und dies ist die Kraft, die von einem schwarzen Loch ausgeht: Es zieht alles an, was ihm nahe kommt. Und über eine Wurmlochverbindung zieht es auch all das an, was dem Wurmloch nahe kommt. So war es auch in der Stargate-Folge "Das schwarze Loch".

In der Folge, in der Apophis (das erste Mal?) starb, hat Sokar ein Wurmloch zur Erde geöffnet. Dort hindurch konnte er natürlich alles schicken, was er wollte, auch Materie. Und das hat er getan: Er hat nämlich keine Strahlung durch das Wurmloch geschickt sondern kleineste (subatomare) Partikel. Diese waren so klein (und hochenergetisch?), dass sie sich vor der Iris materialisieren konnten. Mit diesen Partikeln hat er dann die Iris bombardiert, woraufhin diese sich erhitzt hat. Das hatte also nichts mit Strahlung im herkömmlichen Sinne zu tun.

(Auf der anderen Seite gibt es den sogenannten "Welle-Teilchen-Dualismus". Das bedeutet, dass man jede Welle auch als Teilchenstrahlung und jedes Teilchen auch als Wellenpaket betrachten kann. Aber ich glaube, das müssen wir hier nicht diskutieren.)

Originally posted by alkab@12.03.2006, 18:41
[...]
Aber was meint ihr, wie das geht, das der Sog eines schwarzens Loch durchs Gate kann? Das sind ja keine strahlen

Eben doch (vgl. oben): Es sind jedenfalls auch Felder, aber keine elektromagnetischen sondern gravitative.

@Loki:
Antimaterie ist auch Materie. Es sind zwar alle möglichen Dinge -- z.B. die Ladung, falls die Teilchen geladen sind -- entgegengesetzt (falls möglich). Aber Masse bleibt Masse, es gibt keine negative Masse (im Gegensatz zu z.B. negativer Ladung).

Originally posted by Naquadah@12.03.2006, 20:44
[...]
Also dass mit den Funkwellen stimmt nicht so ganz. Sie können durch ein Wurmloch hin und wieder zurück. Der Grund ist die Eigenschwingung des Wurmloches.
[...]

Cool, so wird das erklärt?
Ich muss gestehen, darüber habe ich noch nie nachgedacht, aber das ergibt Sinn.

Originally posted by Loki@12.03.2006, 23:17
Sind dann Magnetfelder auch keine Materie? Ich war immer der Ansicht das alles außer Vakuum Materie ist. Wenn ihr das besser wisst, OK, ich lass mich belehren. Und noch eine Frage: Wirkt Gravitation dann auch durchs Stargate? [...]

Magnetfelder sind keine Materie. Sie sind eine Komponente der elektromagnetischen Felder, wie Funkwellen, Licht oder Mikrowellen: Ein sich veränderndes (oder bewegtes) elektrisches Feld erzeugt ein magnetisches Feld und ein sich veränderndes magnetisches Feld ein elektrisches. Deshalb findet man beide Felder fast immer gleichzeitig (es sei denn, es handelt sich um ruhende Dauermagneten oder ruhende elektrische Ladungen) und fasst sie zu einem (elektromagnetischen) Feld zusammen.

Originally posted by Erlon@12.03.2006, 23:33
[...] Allerdings muß man ja bei einem Film/ einer Serie nicht immer alles erklären und gerade bei Stargate kommt man da schnell in Nöte, da sich die Autoren nicht wirklich viel um physikalische Gesetzte oder simple logische Zusammenhänge kümmern solange am Ende eine brauchbare Story rauskommt. [...]

Naja, es gibt halt zwei Möglichkeiten, wie mit Science in Science Fiction umgegangen wird:

1. Es wird eine so fortschrittliche Technik angenommen, dass man sie nicht erklären muss. Dies wird bei Stargate z.B. bei der Naquadah-Technologie gemacht.
   
   
2. Es wird eine Technik angenommen, die zwar weiter entwickelt ist, als die der heutigen Erde, aber die die irdische Wissenschaft theoretisch schon erklären kann. Viele Effekte rund um das Stargate gehören dazu.
   
   

Letztere sollten schon einigermaßen mit den Naturgesetzen, wie wir sie heute verstehen, in Einklang stehen.

Originally posted by BiBoNe@12.03.2006, 23:51
natürlich sind funkwellen materie, genauso wie gravitation...
oder würde sonst das licht von schwarzen löchern angezogen werden?
[...]

Also ...
Funk- und andere elektromagnetische Wellen sind keine Materie. Allerdings kann man (elektromagnetische) Wellen auch als Teilchenstrahlung interpretieren: Nach Einsteins berühmtester Formel E=m·c² kann man Energie in Masse umrechnen und elektromagnetische Wellen sind nichts anderes als Energie. Diese Äquivalenz zw. Energiewellen und Masseteilchen nennt sich "Welle-Teilchen-Dualismus".

Ob sich eine bestimmte Strahlung jetzt mehr wie eine Welle oder wie ein Teilchen verhält, ist stark abhängig vom jeweiligen Experiment. In der Nähe eines schwarzen Loches kommt der Teilchencharakter der Strahlung zum Tragen: Die Teilchen werden vom schwarzen Loch angezogen. Beim Durchdringen des Wurmloches dagegen kommt der Wellencharakter von Strahlung zum Tragen.
(Die Licht- und sonstigen elektromagnetischen Teilchen nennt man übrigens Photonen.)

Originally posted by BiBoNe@13.03.2006, 18:59
das mag schon stimmen, dass licht keine materie ist, aber wo keine materie, da keine licht, das universum ist doch dunkel...
und wurmlöcher von schwarzen löchern stabilisiert? lol, wer hat dir denn den kack erzählt?? schwarze löcher sind dinger mit unendlicher gravitation und wurmlöcher würden dann ja unendlich schnell kollabieren. du brauchst antimaterie um wurmlöcher zu stabilisieren...

Also: Es gibt wirklich die Vermutung, dass sich quasi "hinter" einem schwarzen Loch ein Wurmloch verbergen könnte. In einem schwarzen Loch ist die Materie so verdichtet, dass die klassischen Naturgesetze nicht mehr anwendbar sind. Was dann genau möglich ist, weiß wohl niemand ganz genau. Warum also sollte sich in/hinter einem schwarzen Loch kein Wurmloch befinden?

Originally posted by Loki@13.03.2006, 21:26
[...]
Demzufolge müssen Schallwellen auch Materie sein. [...]

Schallwellen sind lediglich bewegte Materie, in der Regel bewegte Luft. Die Schwingungen der Luft drücken auf unser Trommelfell bzw. bewegen die Härchen in den Ohren => Dadurch hören wir. Damit kannst du dir aussuchen, ob Schallwellen wirklich Materie sind. Aber eigentlich sind sie eher die Bewegungsenergie der bewegten Luft.

<!--QuoteBegin-Erlon@13.03.2006, 23:00
Antimaterie ist doch ein recht theoretisches Vieh. Wenn Energie in Antimaterie und Materie gespalten wurde müßte im Universum doch gleich viel Materie und Antimaterie zu finden sein. Und zumindest in meinem Keller hab ich noch keine entdeckt...
[...][/quote]
Eigentlich wird nicht Energie selbst in Materie und Antimaterie gespalten, sondern es werden hochenergetische Partikel mit einer Wahnsinnsgeschwindigkeit aufeinander geschossen und bei dieser Kollision entstehen weitere Teilchen. Und zwar in gleichem Maße Teilchen und Antiteilchen (sowie Teilchen, die sowohl zur Materie als auch zur Antimaterie gehören). Das wird an vielen Teilchenbeschleunigern gemacht, z.B. am DESY in Hamburg, in Jülich bei Aachen und auch am Cern.

Dass es bei uns "in der Nähe" (also im bekannten Universum) keine Antimaterie gibt, ist einerseits klar: Wenn es hier Antimaterie gäbe, würde sie sich mit der normalen Materie in Energie auflösen. Weit weg (z.B. in anderen Galaxien) könnte es Antimaterie geben, aber es wurde noch keine gefunden. Wahrscheinlich gibt es wirklich keine/kaum Antimaterie im Universum. Aber warum das so ist, ist noch nicht ganz klar. Es wird auf eine kleine Asymmetrie beim Urknall (falls es ihn denn gab) zurück geführt.
(Habe ich schon erwähnt, dass ich Kern-/Teilchenphysik und Astrophysik überhaupt nicht mag? Können wir nicht über Halbleitertechnologie diskutieren?)

(... weiter beim nächsten Posting ...)

[Tauriel]

(... Fortsetzung ...)

Originally posted by BiBoNe@14.03.2006, 15:14
materie + antimaterie = Energie? da dreht sich einstein doch im gram um&#33;&#33;&#33;
antimaterie ist im grunde materie, nur ist es anders umgekert geladen... [...]

Doch, Materie und Antimaterie anhilieren sich gegenseitig zu Energie. Sie unterscheiden sich auch mehr als nur über die Ladung. Sie haben z.B. auch entgegengesetzten Spin und Isospin.

Die Theorie darüber, dass es Antimaterie gibt, ist übrigens nicht von Hawking sondern schon älter. (Aber ich habe jetzt keine Lust, nachzusehen, wie alt die Theorie schon ist und wann sie experimentell bestätigt wurde.) Antimaterie musste wahrscheinlich irgendwann postuliert werden, als der Zerfall eines Atoms die Massenerhaltung verletzt hat. Mittlerweile ist Antimaterie nicht nur nachgewiesen sondern wurde wiederholt hergestellt -- nicht nur vom Cern. Und das ist nicht geheim, da Antimaterie in jedem zweiten Kollisionsexperiment entsteht. Zwangsläuftig. Sozusagen als "Abfallprodukt".

[BiBoNe]

aber in einem hast du recht: wenn materie auf antimaterie trifft, wird ne menge energie frei und um antimaterie herzustellen brauchst du eben die energie der herzustellenden masse*lichtgeschwindigkeit*lichtgeschwindigkeit (m*c²)
oder umgestellt ist die masse, die man herstellt = die energie geteilt durch lichtgeschwindigkeit zum quadrat (m=e/c²)

lol, mit diesem beitrag hab ich wohl den bock abgeschossen, oben hü, unten hott; ich glaub ich hab was anderes gemeint, hab aber dann weitergeschrieben, keine ahnung, nbaja, auf jedenfall ist über dem was ich zitiert habe, das mit dem grab umdrehen, blödsinn

ja, da gibts auch ne theorie, dass hinter nem schwarzen loch ein weißes loch ist und dazwischen ein wurmloch, stimmt. gibt auch ne andere die besagt, dass es einfach so wurmlöcher gibt als verbindungstunnel der universen.

und das mit den naturgesetzen, die in einem schwarzen loch nichtmehr gelten sollen stimmt nicht&#33; die gelten sehr wohl noch, der kollege hawking hat seinen irrtum ja bestätigt (der arme kerl).

und das mit den geheimen antimaterieversuchen find ich geil, lol
apropos geheim(oder auch nicht geheim...), ich glaub das hab ich hier gelesen, das mit diesem superantrieb, der in den usa entwickelt werden soll... ich halte das für ne ente&#33;(bis ich es selbst sehe und selbst damit geflogen bin...)

@tauriel? ich nehme an, du bist physiker...

[Erlon]

Originally posted by Tauriel@15.03.2006, 21:51
Es wird auf eine kleine Asymmetrie beim Urknall (falls es ihn denn gab) zurück geführt.

Naja das läuft ja wieder auf sowas wie parallele Materie/Antimaterie Universen raus oder? Was sich die Physiker so ausdenken wenn ihnen langweilig ist, mann könnte meinen die sind öfter mal auf Drogen..

[Tauriel]

Originally posted by BiBoNe+15.03.2006, 23:14--><div class='quotetop'>QUOTE(BiBoNe &#064; 15.03.2006, 23:14)</div><div class='quotemain'>und das mit den naturgesetzen, die in einem schwarzen loch nichtmehr gelten sollen stimmt nicht&#33; die gelten sehr wohl noch, der kollege hawking hat seinen irrtum ja bestätigt (der arme kerl).[/b]

Ich meinte, dass die klassischen Gesetze nicht mehr uneingeschränkt gelten. Das ist ähnlich wie bei der Betrachtung von Bewegungen bei sehr großen Geschwindigkeiten: Da muss man dann von der klassischen Newtonschen Mechanik zur relativistischen nach Einstein übergehen. Oder in sehr kleinen Bereichen funktioniert die klassische (kontinuierliche) Physik nicht mehr, man benutzt statt dessem die Quantenmechanik nach Planck und Co.

Ich denke, bei den großen gravitativen Kräften, die in einem schwarzen Loch herrschen, kommt man mit klassicher Mechanik nicht weit. Und auch relativistische Mechanik reicht dafür wahrscheinlich nicht mehr. Man müsste die Theorien eben nochmal modifizieren.

(Leider habe ich die Sendung auf Vox verpasst -- zweimal&#33; :o( )

<!--QuoteBegin-BiBoNe
Naja das läuft ja wieder auf sowas wie parallele Materie/Antimaterie Universen raus oder? Was sich die Physiker so ausdenken wenn ihnen langweilig ist, mann könnte meinen die sind öfter mal auf Drogen.. :)

Quoted post

[/quote]
Eigentlich geht es eher um räumliche Trennung und nicht um parallele Universen.

Die interessantere Frage ist dabei aber: Woher kommt dieses Ungleichgewicht? Und warum gibt es so oft so ein Ungleichgewicht? Leider scheint es darauf noch keine Antworten zu geben.

[Erlon]

Ich dachte da schon auch eher an eine räumliche Trennung und nicht im Sinne von anderen Dimensionen oder so. Aber das klingt halt einfach nicht plausibel.

Eine Explosion (Urknall) breitet sich in der Regel zumindest annäherend kugelförmig aus. Wenn nun aus irgendeinem mysteriösen Grund die Antimaterie in eine Richtung und die Materie in die andere Richtung geflogen ist, würden sie sich nur an den Berührungflächen der Halbkugeln berühren und der Rest wäre ziemlich stabil. Aber unser Universum würde dann doch ziemlich seltsam ausschauen und bisherige Untersuchungen weisen meines Wissens nicht auf einen Jojo-artigen Aufbau hin.

[BiBoNe]

hausfrau, respekt&#33;
wie jung bist du denn? steht nämlich nichts in dienem profil drin...
und dazu noch eine die sich für stargaate interessiert, sach ma, hast du aim oder icq? *gg*

[Tauriel]

Originally posted by Erlon+16.03.2006, 09:46--><div class='quotetop'>QUOTE(Erlon &#064; 16.03.2006, 09:46)</div><div class='quotemain'>Ich dachte da schon auch eher an eine räumliche Trennung und nicht im Sinne von anderen Dimensionen oder so. Aber das klingt halt einfach nicht plausibel.

Eine Explosion (Urknall) breitet sich in der Regel zumindest annäherend kugelförmig aus. Wenn nun aus irgendeinem mysteriösen Grund die Antimaterie in eine Richtung und die Materie in die andere Richtung geflogen ist, würden sie sich nur an den Berührungflächen der Halbkugeln berühren und der Rest wäre ziemlich stabil. Aber unser Universum würde dann doch ziemlich seltsam ausschauen und bisherige Untersuchungen weisen meines Wissens nicht auf einen Jojo-artigen Aufbau hin.

Quoted post

[/b]

Ja, stimmt. Aber ich habe keine Ahnung, wie es da draußen (also weit draußen) aussieht. (Sieht das Universum nicht eher tetraedisch aus?)

Wahrscheinlich gab es wirklich etwas mehr Materie als Antimaterie, und nur die überschüssige Materie hat sich ausgebreitet, der Rest hat sich gegenseitig vernichtet.


<!--QuoteBegin-BiBoNe@16.03.2006, 18:24
hausfrau, respekt&#33;
wie jung bist du denn? steht nämlich nichts in dienem profil drin...
und dazu noch eine die sich für stargaate interessiert, sach ma, hast du aim oder icq? *gg*

Quoted post

[/quote]
;o))))
Nicht jede Hausfrau kann nur Bügeln, Putzen und Kochen. Ich habe mal ein bisschen Physik studiert und das natürlich nicht verlernt, als ich mir ein Bügeleisen zugelegt habe. Ich bin aber schon "alt", nämlich 31 Jahre. :-p

Und ja, ich habe theoretisch auch ICQ, aber da mein Monitor zu klein ist und ich kaum das Forum auf seiner ganzen Breite sehen kann, mülle ich mir meinen Monitor nicht noch mit &#39;nem ICQ-Fenster zu. Mit anderen Worten: Ich bin i.d.R. offline.