Stargate begehbar von beiden Seiten ?

[BiBoNe]

schade, warum hast du aufgehört?
wärst bestimmt ne tolle physikerin geworden
also wenn man von der expansionstheorie ausgeht wäre es kugelförmig (wenn man die antimaterie mal aus dem spiel lässt)
und dann mit den explosionen, mhh, aber ich denk trotzdem, dass das universum kugelförmig ist, eine kugel ist einfach am stabilsten...
kann jetzt auch sein dass ich mich irre, das hab ich mir nur grad so überlegt.

[Erlon]

Ich tippe mal auf etwas Kleines das viel schreit und Dreck macht..

Da auf das Universum als Ganzes keine Kräfte von Außen einwirken (zumindest keine bekannten), ist sowas wie Stabilität ja wohl eher irrelevant für solche Betrachtungen. Aber auf eine Kugel kommt man halt wenn man im 3D Raum von einem Punkt aus gleichmäßig in alle Richtungen Materie schleudert (=Explosion).

@Tauriel: naja ok mehr Materie als Antimaterie klingt schon recht glaubwürdig. Das würde wohl auch erklären warum es verhältnismässig so wenig Materie im Universum gibt.

[Tauriel]

Originally posted by BiBoNe+17.03.2006, 12:50--><div class='quotetop'>QUOTE(BiBoNe &#064; 17.03.2006, 12:50)</div><div class='quotemain'>schade, warum hast du aufgehört?
wärst bestimmt ne tolle physikerin geworden[/b]

Originally posted by Erlon@17.03.2006, 15:51
Ich tippe mal auf etwas Kleines das viel schreit und Dreck macht..

Nein, es waren "nur" mangelnde Ausdauer und persönliche Probleme.

Originally posted by BiBoNe@s.o.
also wenn man von der expansionstheorie ausgeht wäre es kugelförmig (wenn man die antimaterie mal aus dem spiel lässt)
und dann mit den explosionen, mhh, aber ich denk trotzdem, dass das universum kugelförmig ist, eine kugel ist einfach am stabilsten...
kann jetzt auch sein dass ich mich irre, das hab ich mir nur grad so überlegt.

Quoted post

<!--QuoteBegin-Erlon@17.03.2006, 15:51
Da auf das Universum als Ganzes keine Kräfte von Außen einwirken (zumindest keine bekannten), ist sowas wie Stabilität ja wohl eher irrelevant für solche Betrachtungen. Aber auf eine Kugel kommt man halt wenn man im 3D Raum von einem Punkt aus gleichmäßig in alle Richtungen Materie schleudert (=Explosion). [...][/quote]
Ähm, perfekt kugelförmig wird das Universum nur dann, wenn die Materie während des Urknall genau gleichmäßig verteilt ist (äh, war). Aber wenn es eine Mischung aus Materie und Antimaterie war und wenn diese Mischung ungleichmäßig war, dann könnte das Universum auch ungleichmäßig geformt sein.

Allerdings ist das wirklich nur eine Vermutung von mir, da ich nie Astrophysik gehört habe und das auch eigentlich gar nicht mag&#33;

[BiBoNe]

lol, wie kann man als stargate fan keine astrophysik mögen? :-P

[Tauriel]

Isso&#33; (Ich schrei sonst&#33; ;o)

Astrophysik ist eine Mischung aus Kern-/Teilchenphysik und Auswendiglernen (Sternenkonstellationen, "Geschichte" des Universums etc.). Beides finde ich nicht so interessant.
Ich war immer stärker im Bereich der Festkörperphysik, auch wenn ich die am Anfang gehasst habe. (Wir hatten wohl den falschen Prof.) Außerdem gab es an meiner Uni keine Astrophysik-Vorlesungen im Rahmen meines Studiums (soweit ich weiß).

Und an Stargate gefallen mir die Abenteuer und Geschichten sehr gut. Dafür muss man überhaupt kein Interesse an der Physik haben. (Manchmal ist das sogar hinderlich: Ich weiß bis heute nicht, wieso Sam in "Der Kristallschädel" Neutrinos sehen konnte, die kann man nicht mal vernünftig nachweisen&#33

[Androjaner]

Nya also kurz zu eurem Gespräch hier:

Neitrinos kann man schon nachweißen und wurden es ja auch, nur man konnte sie noch net "einfangen" *lol*


So und nun was kruzes als Mod gesagt:

kommt wieder back zum Topic - wenn ihr über Neutrinos reden wollte, macht nen neuen Thread im Off Topic auf

Gruß Androjaner

[Tauriel]

Originally posted by Androjaner+18.03.2006, 14:22--><div class='quotetop'>QUOTE(Androjaner &#064; 18.03.2006, 14:22)</div><div class='quotemain'>[...]
Neitrinos kann man schon nachweißen und wurden es ja auch, nur man konnte sie noch net "einfangen" *lol*
[/b]

Aber man braucht mind. einen Swimmingpool voller Wasser für den Nachweis, ein M.A.L.P. reicht dafür nicht aus (oder es würde ziemlich groß) ... ;o)

Originally posted by Androjaner@s.o.
[...]
kommt wieder back zum Topic ;) - wenn ihr über Neutrinos reden wollte, macht nen neuen Thread im Off Topic auf :)
[...]

Quoted post

Ähm, auf die Neutrinos sind wir doch jetzt gerade erst gekommen, vorher waren wir doch allgemein bei Physik ... :o)


OK, wie war das ursprpüngliche Thema noch?
<!--QuoteBegin-&#045;=(MYTSS)=&#045;@12.03.2006, 16:28
Mal ne Frage
In der Folge "Zerstörerin der Welten" ist das Essen durch Stargate gekommen.
Warum sind die nicht einfach wen das Essen in den Trog gefüllt wurde durchs Stargate gegangen, oder geht das nicht das von beiden Seiten Materie gleichzeitig
durch Tor befördert wird. :excl:

Quoted post

[/quote]OK, ich glaube, die Frage ist beantwortet. (Wenn nicht in diesem, dann in zahlreichen anderen Threads.)
Müssen wir den Thread jetzt schließen? ;o)

[Aiden Ford]

glaub nicht, könnt ja sein das irgendwem noch was einfällt

[Fireshark]

Originally posted by NewAtlanter@12.03.2006, 16:35
Ein Stargate beschränkt die Richtung der Übertragung: Wenn du Bei einem eingehendem Wurmloch durch den Ereignishorizont gehst, wirst du dematerialisiert, aber nicht übertragen. Folglich stirbst du.
Deshalb brach auch die Übertragung ab, als das MALP in "O&#39;Neill und Laira" wieder zurückgferutscht ist.

Quoted post

Wie ist SG-1 in dieser Folge dann wieder zurück gekommen? Die Telefonmaschine dürfte doch wohl ziemlich fratze gewesen sein, wenn der Asteroid schon das Stargate begraben hat.

[BiBoNe]

ist das die folge bei der o&#39;neill auf einem planeten festsaß und dort eine frau geheiratet hat?
da haben daniel und teal&#39;c ihn glaub ich wieder zurückgeholt, in dem sie sich hochgegraben haben.
ich glaub die dhd&#39;s sind unkaputtbar, anders hätten sie ja nichtmehr nach hause kommen können. was aber auch noch möglich wäre, ist dass sie ein raumschiff abgeholt hat...

[Tauriel]

Originally posted by BiBoNe@29.03.2006, 18:36
ist das die folge bei der o&#39;neill auf einem planeten festsaß und dort eine frau geheiratet hat?

Ja.

Dort haben sie von der Erde aus ein Wurmloch etabliert und durch den Kawoosh (Vortex) wurde schonmal eine kleine "Höhle" in die Erde ge"bohrt". Dann ist Teal&#39;c durch das Wurmloch, hat sich von innen in der Höhle angeseilt und von dort gegraben. Gleichzeitig hat O&#39;Neill von außen gegraben. So haben sie erstmal das Tor freigelegt.

Das DHD war -- soweit ich weiß -- gleich daneben verschüttet. Das konnten sie (Jack und Teal&#39;c) frei legen, als sie (durch das frei gelegte Stargate) wussten, wo sie suchen mussten.

[Fireshark]

Ich bin mittlerweile auch zu der Erkenntnis gekommen, dass das DHD nicht zerstört ist sonden wieder ausgebuddelt wurde. Ein paar Folgen später nutzt Jack doch diesen Planeten um zu diesem inoffiziellen SG-Raubkommando zu gelangen. Da steht das DHD wieder direkt neben dem Gate.

[BiBoNe]

jo, kann sein.
aber dass das stargate unkaputtbar ist, stimmt nicht, hab nicht richtig überlegt. wenn man das dhd direkt vor das stargate stellt und das stargate von außen angewählt wird, isses futsch...

[guguck15]

ist doch egal ob das DHD fehlt, oder nicht.
Auf der Erde benutzt man doch auch einen Anwahlcomputer.
Das Stargate an sich ist nur so unkaputtbar, weil es aus Naquadah besteht, was ein sehr stabiler Stoff ist.
Man sieht ja in Exodus, dass aber eine Sonne ein geeignetes Mittel ist, so ein Stargate zu schrotten.

[GalaxieMB]

Originally posted by guguck15@20.04.2006, 14:08
ist doch egal ob das DHD fehlt, oder nicht.
Auf der Erde benutzt man doch auch einen Anwahlcomputer.
Das Stargate an sich ist nur so unkaputtbar, weil es aus Naquadah besteht, was ein sehr stabiler Stoff ist.
Man sieht ja in Exodus, dass aber eine Sonne ein geeignetes Mittel ist, so ein Stargate zu schrotten.

Quoted post

Passt jetzt zwar nicht direkt hier rein und ich will mich auch nicht als Korinthenkacker aufspielen, aber schreibt doch bitte nicht so was wie "unkaputtbar"&#33;
Schreibt "unzerstörbar" oder "wiederstandsfähig", aber nicht "unkaputtbar". Genaugenommen bezweifle ich sogar das es das Wort überhaupt gibt und selbst wenn es existieren sollte, bezweifle ich stark das man es Heute noch im alltäglichen Sprachgebrauch verwendet.