Bundestagswahl 2013

[SG 2007]

Hallo liebe SG-Pler,

Am 22. September 2013 findet die Wahl zum deutschen Bundestag statt. Gegenüber stehen sich primär Peer Steinbrück (SPD) und Kanzlerin Angela Merkel (CDU). Außerdem zu wählen sind die Grünen mit den Spitzenkandidaten Jürgen Trittin und Katrin Göring-Eckert, die Linken mit Gregor Gysi und einer Hand voll weiterer Spitzenkandidaten und die FDP mit Rainer Brüderle.

Da die Bundestagswahl natürlich ein wichtiges Ereignis ist und dem Land vielleicht ein Politikwechsel ins Haus steht, möchte ich euch Fragen, wo ihr euer Kreuz machen werdet und was eure Gründe dafür sind. Gerne dürft ihr euch in der obigen Umfrage eintragen. Eventuell entsteht ja über den einen oder anderen Punkt eine kleine Diskussion.

Also, was denkt ihr über Merkel, Steinbrück und Co und die entsprechenden Programme?

[Maverick™]

Ich persönlich denke, das man zwischen Pest und Cholera wählt. So oder so wird es Steuererhöhungen geben. Merkel wird den Griechen weiterhin das Geld in den Arsch schieben, während in Deutschland immer mehr Geld fehlt, Kredite schwerer zu bekommen sind und die Schere zwischen Arm und Reich stetig weiter auseinander geht. Steinbrück zu wählen ist auch keine Option, die SPD ist vollkommen planlos.

Deutschland ist am Arsch. Jeder bekommt Geld, außer den Deutschen selber. Die einzigen die Profitieren sind die Unternehmen, da mittlerweile fast jeder Politiker irgendwo in einem Aufsichtsrat sitzt und natürlich die Interessen des entsprechenden Unternehmens Politisch vertritt. Ich sag's nur ungern - aber ich hab mich schon bei dem Gedanken erwischt das die NPD sehr viel Zulauf bekommt wenn es so weitergeht da viele die Schnauze voll haben und von den Ausländern bzw anderen Ländern genervt sind.

Hier wird alles zusammengestrichen was geht, Kreditzinsen werden erhöht, Bezüge gekürzt etc und das Geld ins Ausland transferiert. Die NPD wird sich dem entsprechend aufgrund ihrer Parolen freuen wenn der Zulauf zustande kommt.


Ich hab gestern BTW die Rede von der Merkel gesehen bezüglich "Griechenland und Schröders Schuld am Dilemma". Recht interessanter Aspekt das eigentlich die Regierung Kohl, sprich CDU/CSU, Griechenland half die Bilanzen zu Fälschen. Aber das vergisst man gerne bei der Regierung von Merkel.

[Woodstock]

Ich hätte gerne das Merkel und Steinbrück sich eindeutig zu PRISM und Syrien äußern. Ich will damit nicht bis nach der Wahl warten, das ist Schikane. Aber sie wissen ganz genau das es sie Stimmen kosten wird.

Allgemein ist es gerade unfair. Du wählst FDP also wählst du damit CDU, du wählst SPD also wählst du CDU. Du wählst Grüne, also wählst du SPD. Du wählst Linke oder Piraten und du verschenkst deine Stimme. Du kannst nicht gewinnen.

Es gibt am Ende sowieso eine große Koalition.

Syrien macht mir gerade mehr Sorgen. Europa muss mal mit einer Stimme sprechen und die meißten Länder dort militärisch intervenieren möchten, dann müssen sich auch die Deutschen fügen. Klar, ist es fraglich ob eine Intervention überhaupt was bringt. Besonders mit Russland, CHina und Iran im Nacken aber Europa braucht wirtschaftlich, sozial, politisch und militärisch eine gemeinsame Stimme und wenn man wirklich will das Deutschland dort mitzureden hat, brauchen sie auch ein militärisches Mitspracherecht. Ich weigere mich sowas den Briten und Franzosen zu überlassen. Ich will jetzt keine deutschen Toten in Syrien aber ich möchte das Deutschland auch mal zu seinem Wort steht. Außerdem ist es unfair gegenüber den Amis sie als Kriegstreiber zu bezeichnen aber andererseits ständig von ihnen zu verlangen die Weltpolizei zu spielen.

Eine europäische Intervention würde mehr bringen. Russland und China mögen die Amis nicht, können aber mit den Europäern. Die diplomatischen Beziehungen sind wesentlich besser und mit einem geeinten Europa ist die Grundlage für eine Eskalation wesentlich geringer.

Allgemein muss für Europa mehr getan werden und das bedeutet nicht, Griechenland mehr Geld zu geben.

Dann haben wir innenpolitisch noch das Problem mit der SPD. Mindestlohn, das heißt viele verdienen dann weniger, Steuererhöhung. Einkommenssteuer geht wieder hoch und dann erwartet man das die Menschen mehr Geld ausgeben? Das funktioniert so nicht.

Die Linken und die Piraten wollen das Grundeinkommen. Im Prinzip keine schlechte Idee. Ein Betrag von 500 Euro für jeden, jeden Monat. In Skandinavien funktionierts aber die haben wesentlich weniger Ausgaben und Einwohner. Mit dem jetzigen System ist es in Deutschland nicht machbar. Außerdem erschafft man damit wieder ganz neue soziale Probleme, da viele anderen Sozialeistungen wegfallen. Eine alleinerziehende Mutter hat dann plötzlich statt 1400 Euro mehr im Monat nur 500. Das kann nichts bringen.

[Redlum49]

Ich habe mich noch nicht endgültig entschieden. Ich würde gerne die Piraten wählen, schon alleine für ihre Wahlplakate http://stohl.de/wordpress/wp-content...atenWombat.jpg , befürchte aber, dass meine Stimme damit verschenkt wäre.

Vermutlich wird es auf die SPD hinauslaufen. Steinbrück ist jetzt zwar nicht gerade die super Alternative zu Merkel aber zumindest das kleinere von zwei Übeln. Und bevor meine Stimme ganz weg ist, wähle ich lieber Anti-CDU ^^


Übrigens gibt es auch wieder einen Wahlomaten:
http://web05.wahl-o-mat.de/bundestagswahl2013/

Mein Ergebnis:

79,3 %: Bündnis 21/RRP
73,9 %: Volksabstimmung
71,7 %: SPD
71,7 %: Partei der Nichtwähler
69,6 %: Familienpartei
69,6 %: Rentnerpartei
68,5 %: Die Partei
68,5 %: Linke
67,4 %: Tierschutzpartei
67,4 %: Piraten
66,3 %: Die Violetten
65,2 %: MLPD
64,1 %: PSG
64,1 %: Frauenpartei
64,1 %: BIG
63,0 %: Freie Wähler
63,0 %: NPD
59,8 %: Grüne
58,7 %: PBC
56,5 %: ÖDP
55,4 %: Bayernpartei
55,4 %: Pro Deutschland
52,2 %: FDP
50,0 %: BüSo
47,8 %: Partei der Vernunft
45,7 %: Alternative für Deutschland
45,7 %: REP
42,4 %: CDU/CSU

[GdE]

Wo ist den die Antwort: "Es gibt ein Wahlgeheimnis und ich bestehe darauf!" ? Achne, wir leben ja in Zeiten von Prisim, da ist man dann gleich verdächtig und ein Terrorist wenn man auf Grundwerte der Demokratie besteht ...


Btw, ich denke mal das es weder für Schwarz-Gelb noch Rot-Grün reichen wird. Die SPD sich hüten wird nochmal eine Große Koalition unter Merkel einzugehen. Womit ich davon ausgehe, das der nächste Kanzler Gabriel heißt und von einer Rot-Rot-Grün Mehrheit gewählt wird.

[Woodstock]

Wahl-O-Mat

Die Piraten auf eins, DIE PARTEI auf zwei... Durch und durch ein Troll.

Dann die FDP (I rather die) gefolgt von der SPD, Grüne, Linke und zu schlechter letzt CDU.

[Major Lee Adama]

Ich habe ehrlich gesagt noch keine Entscheidung getroffen. Ich kann die Merkel mit ihrer bloß-keine-Entscheidung-treffen-Politik echt nicht ausstehen, aber die SPD kommt mir so planlos vor.... und die Grünen spinnen eh.
Die Stasi-Renter von den Linken wähle ich schonmal aus Prinzip nicht, genauso wie die NPD. Und die FDP solls bitte nicht über 5% schaffen.

Wird am ende wohl auf die SPD rauslaufen...

[Redlum49]

Ich kann die Merkel mit ihrer bloß-keine-Entscheidung-treffen-Politik echt nicht ausstehen, aber die SPD kommt mir so planlos vor....

Lieber Steinbrück-Planlosigkeit als Merkel-Lustlosigkeit

Also da das hier mehrmals aufgetaucht ist, dass die SPD planlos sein soll, muss ich doch mal intervenieren und fragen, auf welcher Grundlage ihr diese Behauptung aufstellt. Wenn jemand plan- und ziellos ist, dann ist es doch Schwarz-Gelb und ausgerechnet NICHT die SPD.
Was wollt ihr denn noch?
Die SPD ist deutlich nach Links gerückt in ihrem Programm und wird damit wieder ein Stückchen sozialdemokratischer. Die SPD hat ein ganz klares Wahlprogramm mit Hand und FUß, ohne große leere Versprechungen.

- Mindestlohn
- Steuererhöhung über 100.000 Euro pro Jahr
- Solidarrente
- Mietpreisbremse
- Gerechte Löhne

Das sind nur ein paar der Themen, die sich die SPD auf die Fahne schreibt. Und anders als bei CDU/CSU sieht es bei SPD auch so aus, als würde man diese Themen sehr ernst und unbedingt in Angriff nehmen wollen. Das Programm sagt klar, was gemacht werden soll und stellenweise auch wie. Die SPD mag vieles sein, aber dieser Tage hat sie einen ganz klaren Kurs und einen Plan.

Schade nur, dass das im quasi nicht vorhandenen Wahlkampf nicht rüberkommt. Und mit Steinbrück hat sich die SPD meiner Meinung nach auch keinen großen Gefallen getan. Der Mann mag vielleicht was drauf haben, dass wage ich bis jetzt nicht zu beurteilen, aber er kommt leider nicht wirklich gut rüber. Irgendwie fehlt ihm die Ausstrahlung die ein Politiker normal braucht ^^

Beim TV-Duell sehe ich daher leider auch Merkel klar vorne. Aber vielleicht kann Raab sie ja etwas aus der Reserve locken

Jeder der nicht wählen geht, schändet die Leichen derjeniger die für die Demokratie gestorben sind. Schämen sollte man sich.

Ich bin noch nie wählen gegangen - Briefwahl finde ich viel bequemer

Es gibt keine verschenkten Stimmen. Mit dieser idiotischen Einstellung hält sich mitunter das Zwei-Parteiensystem in den USA am leben.

Es ist aber leider so, dass wenn ich eine Partei wähle die dann die 5% nicht schafft, die Stimme zwar nicht verschenkt, aber doch neutral ist. Wenn ich Anti-CDU wählen will, bin ich also fast gezwungen eine der anderen großen Parteien zu wählen

Ich wäre ja für eine Abschaffung der 5%-Hürde; dann würden sofort die Piraten meine Stimme bekommen.
Pro Wombat!

[GdE]

[...]Ich wäre ja für eine Abschaffung der 5%-Hürde; dann würden sofort die Piraten meine Stimme bekommen.[...]

Die Einführung der Ersatzstimme würde vollkommen reichen, den so kann keine Partei mehr an der 5% Hürde scheitern, wenn 10% potenzielle Wähler davon ausgehen, das sie eh nicht drüber kommt.

Ich möchte mich an dieser Stelle nochmal über die Medien in diesen Wahlkampf auslassen. Das ist echt teils unterirdisch was man geboten bekommt. Gefühlt 90% sind nur noch Artikel/Berichte "Wem nützt was" und sonstiges Machtpolitisches Kalkühl. Die sollten sich anstelle dessen mal wirklich auf die Inhalte bzw. die Inhaltslosigkeit konzentrieren.

[Redlum49]

Die Einführung der Ersatzstimme würde vollkommen reichen, den so kann keine Partei mehr an der 5% Hürde scheitern, wenn 10% potenzielle Wähler davon ausgehen, das sie eh nicht drüber kommt.

Ersatzstimme klingt auch gut dann würde sich auch mein eines kleines Kreuzchen auf dem riesigen Wahlzettel nicht so einsam fühlen.

[SG 2007]

Schade nur, dass das im quasi nicht vorhandenen Wahlkampf nicht rüberkommt. Und mit Steinbrück hat sich die SPD meiner Meinung nach auch keinen großen Gefallen getan. Der Mann mag vielleicht was drauf haben, dass wage ich bis jetzt nicht zu beurteilen, aber er kommt leider nicht wirklich gut rüber. Irgendwie fehlt ihm die Ausstrahlung die ein Politiker normal braucht ^^

Tut mir Leid, aber der Wahlkampf ist sehr wohl vorhanden. Was sollen die denn noch machen? Sich nackt ausziehen und auf der Bühne tanzen? Ich bin ja froh, dass wir keine US-Wahlkampagnen erleben müssen bei uns...
Und betreffend Steinbrück sieht man wunderbar, wie sich die Bürger immer selbst widersprechen. Sie sagen immer, dass sie ehrliche und aufrichtige Politiker wollen, die nicht alles nachschwätzen und zu ihrer Meinung stehen. Aber wenn dann mal so ein Typ kommt wie Steinbrück, sagen alle "Uhh, ihh, der ist mir unsyphatisch". Ja Leute, was jetzt? Ich denke in der Politik sollte es nach Kompetenz gehen und nicht danach, mit wem ich gerne mal nen Kaffee und nen Bier trinken würde. Ganz davon abgesehen, dass mir Steinbrück mit seinem hanseatischen Schlag sehr wohl sympathisch ist. Ist halt nicht jedermanns Sache...

Ich wäre ja für eine Abschaffung der 5%-Hürde; dann würden sofort die Piraten meine Stimme bekommen.
Pro Wombat!

Na ja, ansich eine Überlegung wert. Allerdings haben wir ja gesehen, wohin das führen kann. In der Weimarer Republik gab es auch keine 5% Hürde und genau das führte dazu, dass zig Parteien im Parlament saßen und so seine Handlungsfähigkeit einschränkten. Dies wiederum ist ein Mosaik, welches zur Machtergreifung Hitlers führte. Ich denke die Hürde hat sowohl aus historischer als auch aus aktueller Sicht durchaus Berechtigung. Es will ja zum Beispiel auch keiner die NPD im Bundestag haben. Worüber man vielleicht reden könnte, wäre eine Herabsetzung der Hürde auf vielleicht 3 % oder Ähnliches.

Ich möchte mich an dieser Stelle nochmal über die Medien in diesen Wahlkampf auslassen. Das ist echt teils unterirdisch was man geboten bekommt. Gefühlt 90% sind nur noch Artikel/Berichte "Wem nützt was" und sonstiges Machtpolitisches Kalkühl. Die sollten sich anstelle dessen mal wirklich auf die Inhalte bzw. die Inhaltslosigkeit konzentrieren.

Da kann ich mich nur vollkommen anschließen. Was die Medien sich leisten, vor allem die öffentlich-rechtlichen, ist beschämend. Vor allem denke ich da daran, wie mit Steinbrück umgegangen wird. Einfach unfair. Egal welches Interview man sieht, alle hacken auf den selben Sachen rum. Immer und immer wieder. Es sollte doch auch mal um Inhalte gehen. Und wenn es um Inhalte geht, entpuppt sich der Interviewer als ziemlich beschränkt. Also gerade ARD und ZDF sollten ein anderes Niveau haben...

[GdE]

Da kann ich mich nur vollkommen anschließen. Was die Medien sich leisten, vor allem die öffentlich-rechtlichen, ist beschämend. Vor allem denke ich da daran, wie mit Steinbrück umgegangen wird. Einfach unfair. Egal welches Interview man sieht, alle hacken auf den selben Sachen rum. Immer und immer wieder. Es sollte doch auch mal um Inhalte gehen. Und wenn es um Inhalte geht, entpuppt sich der Interviewer als ziemlich beschränkt. Also gerade ARD und ZDF sollten ein anderes Niveau haben...

Am schlimmsten fand ich mal vor einiger Zeit die Aussage ein einer Talkshow: "Das geht nun zu sehr ins Detail."
Dabei sind es ja meistens die Details die entscheidend sind, erst recht seid dem alle Parteien angeblich das gleiche fordern.

[Redlum49]

Was sollen die denn noch machen? Sich nackt ausziehen und auf der Bühne tanzen?

Merkel nackt? O Gott, bitte nicht

Und betreffend Steinbrück sieht man wunderbar, wie sich die Bürger immer selbst widersprechen. Sie sagen immer, dass sie ehrliche und aufrichtige Politiker wollen, die nicht alles nachschwätzen und zu ihrer Meinung stehen. Aber wenn dann mal so ein Typ kommt wie Steinbrück, sagen alle "Uhh, ihh, der ist mir unsyphatisch". Ja Leute, was jetzt? Ich denke in der Politik sollte es nach Kompetenz gehen und nicht danach, mit wem ich gerne mal nen Kaffee und nen Bier trinken würde. Ganz davon abgesehen, dass mir Steinbrück mit seinem hanseatischen Schlag sehr wohl sympathisch ist. Ist halt nicht jedermanns Sache...

Sein Problem ist halt wirklich seine äußere Ausstrahlung. Das er irgendwie etwas unbeholfen rüber kommt. Ich weiß klingt blöd, ist aber so. Und ich glaube nicht, dass die meisten Wähler nur auf die "inneren Werte" schauen. Sind ja die gleichen die drei Jahre über die Regierung schimpfen und am Wahltag wieder ihr Kreuz bei der CDU machen, weil es ja "jeder so macht"

Na ja, ansich eine Überlegung wert. Allerdings haben wir ja gesehen, wohin das führen kann. In der Weimarer Republik gab es auch keine 5% Hürde und genau das führte dazu, dass zig Parteien im Parlament saßen und so seine Handlungsfähigkeit einschränkten. Dies wiederum ist ein Mosaik, welches zur Machtergreifung Hitlers führte. Ich denke die Hürde hat sowohl aus historischer als auch aus aktueller Sicht durchaus Berechtigung. Es will ja zum Beispiel auch keiner die NPD im Bundestag haben. Worüber man vielleicht reden könnte, wäre eine Herabsetzung der Hürde auf vielleicht 3 % oder Ähnliches.

Von JJO ist es falsch, wegen der Vergangenheit einer Partei gegen sie zu sein, aber hier wird jetzt die Hitler-Karte gezogen?

Also ich bin ja der Meinung, der Bundestag sollte schon die Meinung der Bevölkerung wiederspiegeln. und wenn es 2% Tierschützer und 0,8% Rentner gibt, dann sollten sie auch vertreten sein ^^

Und wenn die NPD keiner haben will, sollen sie sie endlich verbieten und gut ist.

[Jonathan J. O´Neill]

Alle Parteien schneiden eh nur Themen an, die jeden interessieren, wie sooft wenn eine Wahl vor der Tür steht. Doch wie sie diese Themen ihres Wahlkampfes umsetzen wollen - das wissen sie stets nicht. Die Demokratischen und Sozialen Parteien sollten sich mal auf ihre Ursprünge entsinnen - sich nämlich zu Gunsten des Volkes, sprich für die Wähler und Bürger einzusetzen.
Aber das werden nur leider weiterhin Träume bleiben...

Ich habe ehrlich gesagt noch keine Ahnung, was ich wählen werde... erwäge sogar diesmal meine Stimme ungültig zu machen, damit keine Partei mit meinem Kreuzchen 70 Cent pro Wählerstimme ( so war das glaube ich mal ) in die Parteikasse erhält.

Wenn dann wird es wohl auch bei mir eventuell bei der SPD hinauslaufen - doch ich bin noch unentschieden.

Und ich hoffe dass Die Linke endlich aus dem Bundestag fliegt, sowie keine andere Kommunistische Partei, und auch keine rechte Partei, und die FDP nicht über die 5%-Hürde klettert.

[SG 2007]

@Maverick: Alles was du mit deinem Post ausgesagt hast, lässt sich doch eigentlich auf die relativ stupiden Pauschalaussagen von Stammtischlern reduzieren wie "Die Politiker machen doch eh nur was sie wollen" oder "Die sind alle korrupt". Deine Aussagen finde ich leider etwas undifferenziert.

Die Linken und die Piraten wollen das Grundeinkommen. Im Prinzip keine schlechte Idee. Ein Betrag von 500 Euro für jeden, jeden Monat. In Skandinavien funktionierts aber die haben wesentlich weniger Ausgaben und Einwohner. Mit dem jetzigen System ist es in Deutschland nicht machbar. Außerdem erschafft man damit wieder ganz neue soziale Probleme, da viele anderen Sozialeistungen wegfallen. Eine alleinerziehende Mutter hat dann plötzlich statt 1400 Euro mehr im Monat nur 500. Das kann nichts bringen.

Also zum Bedingungslosen Grundeinkommen frage ich mich immer, wie das bitte funktionieren soll. DAS sind doch einzig und alleine populitsische Wahlkampffloskeln, die weder finanzierbar noch moralisch und gesellschaftlich vertretbar sind.

Dass du die Außenpolitik angesprochen hast, finde ich gut. Das ist im Wahlkmapf viel zu wenig Thema. Genau wie die Umwelt. Ich hätte gerne mal gewusst, was Herr Steinbrück zur Globalen Erwärmung sagt. Schade, dass das so gut wie gar nicht, außer man spricht von der Energiewende, thematisiert wird, auch von Medienseite aus.

Übrigens gibt es auch wieder einen Wahlomaten:
http://web05.wahl-o-mat.de/bundestagswahl2013/

Ja, habe ihn heute morgen auch schon ausprobiert und siehe da, es hat sogar mit meiner politischen Haltung übereingestimmt. Anders als 2009, wo ich laut Wahl-O-Mat hätte CDU und NPD wählen sollen.

Und ich hoffe dass Die Linke endlich aus dem Bundestag fliegt, sowie keine andere Kommunistische Partei, und auch keine rechte Partei, und die FDP nicht über die 5%-Hürde klettert.

Warum soll die Linke aus dem Parlament fliegen? Schon klar, dass die den einen oder anderen Gehirnpups haben, aber ich würde ihre Rolle nicht unterschätzen, gerade wenn es zum Beispiel auch um ihre Einstellung zu militärischer Gewalt geht. Da haben die Linken vielleicht einen klareren Moralkompass, als manch andere Partei. Wählen muss man sie ja nicht, aber sie mir aus dem Bundestag wünschen würde ich nicht. Ich finde da kann man, wie du auch sagtest, eher auf die FDP verzichten.

...aber die SPD kommt mir so .

Steinbrück zu wählen ist auch keine Option, die SPD ist vollkommen planlos.

Also da das hier mehrmals aufgetaucht ist, dass die SPD planlos sein soll, muss ich doch mal intervenieren und fragen, auf welcher Grundlage ihr diese Behauptung aufstellt. Wenn jemand plan- und ziellos ist, dann ist es doch Schwarz-Gelb und ausgerechnet NICHT die SPD.
Was wollt ihr denn noch?
Die SPD ist deutlich nach Links gerückt in ihrem Programm und wird damit wieder ein Stückchen sozialdemokratischer. Die SPD hat ein ganz klares Wahlprogramm mit Hand und FUß, ohne große leere Versprechungen.

- Mindestlohn
- Steuererhöhung über 100.000 Euro pro Jahr
- Solidarrente
- Mietpreisbremse
- Gerechte Löhne

Das sind nur ein paar der Themen, die sich die SPD auf die Fahne schreibt. Und anders als bei CDU/CSU sieht es bei SPD auch so aus, als würde man diese Themen sehr ernst und unbedingt in Angriff nehmen wollen. Das Programm sagt klar, was gemacht werden soll und stellenweise auch wie. Die SPD mag vieles sein, aber dieser Tage hat sie einen ganz klaren Kurs und einen Plan.

[Jonathan J. O´Neill]

Warum soll die Linke aus dem Parlament fliegen? Schon klar, dass die den einen oder anderen Gehirnpups haben, aber ich würde ihre Rolle nicht unterschätzen, gerade wenn es zum Beispiel auch um ihre Einstellung zu militärischer Gewalt geht. Da haben die Linken vielleicht einen klareren Moralkompass, als manch andere Partei. Wählen muss man sie ja nicht, aber sie mir aus dem Bundestag wünschen würde ich nicht. Ich finde da kann man, wie du auch sagtest, eher auf die FDP verzichten.

Warum, weil Die Linke, nach mehreren Umbenennungen immer noch die SED ist - die hatten keine Moral, mein Opa kann ein Lied von singen. Er wurde inhaftiert, gefoltert und kam nach einigen Jahren gebrochen wieder aus so einen doofen Stasi-SED-Die Linke Gefängnis - nur weil er sich kritisch geäußert, und nicht in die SED eintreten wollte.
Außerdem hocken die ganzen SED und Stasi - Funktionäre da immer noch rum bei dieser Partei. Keiner hat diese Bande eh ernsthaft verfolgt, sie haben zwar keinen richtigen Krieg angezettelt, und haben ja nur das eigene Volk eingesperrt, sowie Schießbefehle angeordnet... mich würde es von daher nicht stören, wenn jede dieser Kommunistischen und Nationalsozialistischen Parteien von der politischen Parteien von der Weltkarte der Politik verschwinden würden. Denen würde ich keine Träne nachweinen - In diesen Fällen, da meine Linie stets die Leidtragende war das Motto: I don't forget, and I not forgive

[SG 2007]

Warum, weil Die Linke, nach mehreren Umbenennungen immer noch die SED ist - die hatten keine Moral, mein Opa kann ein Lied von singen. Er wurde inhaftiert, gefoltert und kam nach einigen Jahren gebrochen wieder aus so einen doofen Stasi-SED-Die Linke Gefängnis - nur weil er sich kritisch geäußert, und nicht in die SED eintreten wollte.
Außerdem hocken die ganzen SED und Stasi - Funktionäre da immer noch rum bei dieser Partei. Keiner hat diese Bande eh ernsthaft verfolgt, sie haben zwar keinen richtigen Krieg angezettelt, und haben ja nur das eigene Volk eingesperrt, sowie Schießbefehle angeordnet... mich würde es von daher nicht stören, wenn jede dieser Kommunistischen und Nationalsozialistischen Parteien von der politischen Parteien von der Weltkarte der Politik verschwinden würden. Denen würde ich keine Träne nachweinen - In diesen Fällen, da meine Linie stets die Leidtragende war das Motto: I don't forget, and I not forgive

Na ja, mit dieser Polemik wird ja auch von Seiten Schwarz-Gelb und SPD gegen die Linken vorgegangen. Ich verstehe, wenn du negative Erfahrungen mit dem DDR-System gemacht hast und jetzt solchen Kräften nicht mehr über den Weg traust. Doch muss man auch fairer Weise festhalten, dass die Linke keineswegs mehr die SED ist. Dieser Vergleich hinkt sehr. Zumal heute der Großteil der Parteimitglieder gar nichts mit dem DDR-System zutun haben, auch wenn es noch einige schwarze Schaafe geben mag. Aber der Großteil folgt doch einer Idee und nicht altem, unmenschlichem und unterdrückerischem Machtdenken.
Ich denke da muss man fair bleiben und sagen, dass die heutige Linke eine andere Partei ist, als es die SED war.

Und Die Linke mit der NPD gleichzustellen, halte ich für höchst grenzwertig.

[Maverick™]

@Maverick: Alles was du mit deinem Post ausgesagt hast, lässt sich doch eigentlich auf die relativ stupiden Pauschalaussagen von Stammtischlern reduzieren wie "Die Politiker machen doch eh nur was sie wollen" oder "Die sind alle korrupt". Deine Aussagen finde ich leider etwas undifferenziert.

Stammtischaussagen?

Komm SG. Das kannst du wem anders vorwerfen. Merkel ist defakto das schlimmste was Deutschland nach Kohl passiert ist. Du unterstellst mir "Stammtischgerede". Schau dir die Fakten an. Die schiebt schön Schröder alle Schuld in die Schuhe, obwohl ganz klar Kohl und Konsorten, und damit die CDU an der Misere die Schuld trägt. Les dir den Spiegel durch, Ausgabe 08/2012 wenn ich mich recht entsinne. Dort steht alles haarklein drin wie Kohl die Entscheidung traf u.a. Italien und Griechenland zu helfen die Bilanzien zu frisieren.

Zusätzlich zeigt Merkel keinerlei Absichten bis jetzt den Geldhahn zuzudrehen, und endlich mal klar zu sagen dass das Deutsche Steuergeld auf Deutschem Boden bleibt. Wenn du das nicht realisieren willst, das Merkel nen Scheiß aufs Deutsche Wohl gibt, dann tust du mir Leid.

Aber ich lasse mir nicht von dir Unterstellen Stammtischgerede hier zu verbreiten!

[Woodstock]

@SG2007
Moralisch vertretbar schon. Finanzierbar bei 80 Millionen Einwohnern? Nein.

[SG 2007]

@Woody: Ich verstehe die Logik aber nicht, wie es gerecht sein kann, dass jeder Mensch ein Grundeinkommen unabhängig von allem bekommt... Der Polizist mit drei Ehrenämtern soll genau so ein Grundeinkommen erhalten, wie der Arbeitslose, RTL-schauende Taugenix? Wie kann das gehen?

@Mav: Also erst einmal bin ich mit dem, was du jetzt in deinem zweiten Post geschrieben hast, 100 % bei dir. Ich stimme dir bereffend Schröder, Merkel und Kohl zu. Kohl hat wichtige Reformen verschlafen, die Schröder dann unpopulär nacholen musste, was ihn den Kragen gekostet hat. Im Nachhinein sonnt sich Merkel in den Erfolgen von dieser Politik und macht Schröder gleichzeitig für die noch nicht so gut funktionierenden Parts verantwortlich, ändert aber selber nichts daran. Ich siedle mich selbst tief im sozialdemokratischen Spektrum an, weshalb ich dir da wohl nie widersprechen würde.

Meine Kritik war bezüglich dieser Textpassage:

Ich persönlich denke, das man zwischen Pest und Cholera wählt. So oder so wird es Steuererhöhungen geben. Merkel wird den Griechen weiterhin das Geld in den Arsch schieben, während in Deutschland immer mehr Geld fehlt, Kredite schwerer zu bekommen sind und die Schere zwischen Arm und Reich stetig weiter auseinander geht. Steinbrück zu wählen ist auch keine Option, die SPD ist vollkommen planlos.

Deutschland ist am Arsch. Jeder bekommt Geld, außer den Deutschen selber. Die einzigen die Profitieren sind die Unternehmen, da mittlerweile fast jeder Politiker irgendwo in einem Aufsichtsrat sitzt und natürlich die Interessen des entsprechenden Unternehmens Politisch vertritt. Ich sag's nur ungern - aber ich hab mich schon bei dem Gedanken erwischt das die NPD sehr viel Zulauf bekommt wenn es so weitergeht da viele die Schnauze voll haben und von den Ausländern bzw anderen Ländern genervt sind.

Ich finde hier verallgemeinerst du sehr und stellst Politiker wieder als sowas Korruptes und Vertrauensloses dar, was ja auf die Masse an Berufspolitikern gar nicht zutrifft. Verstehst du, was ich meine?