Ist Serie Kunst?

[SG 2007]

Hallo liebe Serienfreunde,

Ich habe letztens ein Interview mit Shawn Ryan ("The Shield") gesehen, in dem er darüber spricht, wie er sich als Künstler sieht und dass er mit Serien Kunstwerke auf die TV-Bildschirme bringen will.

Darüber habe ich weiter nachgedacht und wollte mal nach eurer Meinung fragen, ob ihr denkt, dass TV-Serien Kunstwerke sind und aus welchen Gründen sie es sind.

Ich persönlich denke, dass wie in der Malerei, der Musik oder im Film natürlich auch eine Serie ein Kunstwerk sein kann. Dabei differenziere ich aber ein wenig. Ich würde jetzt "Two and a half Men" oder "J.A.G" nicht als Kunstwerk sehen. Hingegen Serien wie "Battlestar Galactica" sehr wohl. Ich meine diese Serie ist für mich das ideale Beispiel, dass heutzutage Serie Kunst ist. Eine Komposition aus vielen Künsten vielleicht sogar: Musik, Schauspielerei, Drehbuch, Kamera, visuelle Effekte usw.

Was denkt ihr dazu?

[Kris]

Ich glaube, hier kommt es immer auf die Art der Definition von "Kunst" an, viele Literaten und Kunstkritiker sagen wohl eher nein, da für sie "Unterhaltung" und "Kunst" nicht zusammen passen.

Ich finde aber schon, dass die "Unterhaltungskunst" Maßstäbe und Zeichen setzen kann. Jeder Produzent oder Regisseur, der sich aus dem Serien-Einerlei oder Einheitsbrei herausheben will, ist auf seine Art kreativ und künstlerisch. Sei es nun formal durch Bildwahl, Kameraführung, Beleuchtung, Farbgebung, Schnitt und Szenenführung oder aber inhaltlich, sei es durch die Erzählweise, die aus den Konventionen ausbricht. Oft sind diese Serien ein Flop, manchmal finden sie aber auch zur richtigen Zeit die richtige Zielgruppe. Ich denke da an "Twin Peaks", die im Bereich der Mystery- und Krimi-Serien neue Maßstäbe setzte, "Battlestar Galactica" zeichnete sich durch die eigenwillige Kameraführung und manchmal auch Farbwahl aus.

Im Grunde kann man in vielen Serien Folgen finden, finde ich, in denen auch einmal experimentiert wird, in denen sich Regisseur und Schauspieler ausleben können. Nur zählt leider heute der Kommerz, so dass die Versuche, etwas anders zu machen eher verhalten bleiben oder vom Massen-Publikum und den Firmen abgestraft werden.

Aber um zu deiner Frage zurückzukommen - ja für mich können Serien eine ganz eigene Art von Kunst sein, die die Unterhaltung nicht außer Acht lässt, obwohl sie neue Wege wagt. Ohne diese mutigen Schöpfer Regisseure und Schauspieler würde sich die Serienlandschaft vermutlich nicht weiterentwickeln.

Auch "Babylon 5" setzte für mich Zeichen im Bereich der Erzähkunst in Serien, weil der Autor sich nicht zu schade war, Konflikte unkonventionell und unerwartet zu lösen und gelegentlich Klischees ad absurdum zu führen.

[Aliana77]

...Sei es nun formal durch Bildwahl, Kameraführung, Beleuchtung, Farbgebung, Schnitt und Szenenführung oder aber inhaltlich, sei es durch die Erzählweise, die aus den Konventionen ausbricht....
.... ja für mich können Serien eine ganz eigene Art von Kunst sein, die die Unterhaltung nicht außer Acht lässt, obwohl sie neue Wege wagt. Ohne diese mutigen Schöpfer Regisseure und Schauspieler würde sich die Serienlandschaft vermutlich nicht weiterentwickeln...

Dem kann ich nur zustimmen.

Für mich ist jede Form der Unterhaltung Kunst, ob sie mir nun gefällt oder nicht. Auch bei "Two and a half Men" möchte ich von Kunst sprechen, da hier die Leute unterhalten und oft auch zum Lachen gebracht werden. Sie aber von vorn herein ausschließen, nur weil sie einem nicht gefällt, finde ich ignorant. "Battlestar Galactica" mag ich nicht, hat aber dennoch viele Szenen, die auf verschiedenste Weise kunstvoll gestaltet sind.

Wieviele Diskussionen gab es schon zur Kunst, wenn es sich um Bilder oder Skulpturen handelt. Wer hat nicht in seiner Wohnung dekorative Bilder von namenlosen Künstlern, nur weil sie einem gefallen. Wie oft haben wir schon Bilder oder Dekorationsgegenstände gesehen, die wir als Kitsch empfinden? Liegt Kunst nicht immer im Auge des Betrachters. Mir gefällt das Lächeln der Mona Lisa überhaupt nicht, andere stehen stundenlang davor und können sich einfach nicht satt sehen. So empfinde ich das auch mit Serien. Jede Serie hat ihre eigenen künstlerischen Besonderheiten neben der eigentlichen Kunst: der Unterhaltung.

Hier mal zwei kleine Beispiele;
Homeland: die Kunst die Zuschauer immer wieder aufs neue zu überraschen und dabei glaubwürdig zu bleiben
StarTrek: Hans Sedlmayr sagte einmal: "Kunst ist eine Sprache, und eine Sprache ist da, um verstanden zu werden.“ Hat nicht diese Serie eine eigene Sprache hervorgebracht?

[Redlum49]

Ich denke auch, dass man zuerst einmal definieren müsste was Kunst überhaupt ist. Erst heute habe ich in der Bildzeitung von einem Mann gelesen, der "Buh!" in Tüten schreit und diese anschließend als Kunst verkauft. Dabei gibt es kleine Tüten mit nur einem "Buh!" und große Tüten mit 5 "Buhs!" zu erwerben

Zu Serien:
Ich denke auch, dass man gewisse Sachen durchaus vom künstlerischen Aspekt betrachten kann. Ob es jetzt eine Erzählweise ist die eher aus der Reihe fällt (24, Lost) oder bestimmte Folgen (z.B. 200). Auch Hauptpersonen mit einer außergewöhnlichen Persönlichkeit, die sich von den 08/15-Charakteren absetzen könnte man meiner Meinung nach durchaus als "Kunst" bezeichnen (Monk, Parker aus Leverage, Danny Blue aus Hustle, Jack Harkness aus Torchwood).

Auch bei einigen Serien würde ich durchaus wagen zu behaupten, dass man ihnen eine gewisse Kunst nicht absprechen kann, wobei ich da besonders an britische Serien wie The Fades oder die dritte Staffel von Torchwood denke

[Antares]

Ich denke schon, dass man Serien auch als Kunst ansehen kann, denn sie bringen Leute zum Lachen, zum Nachdenken, zum Mitleiden - - nichts anderes, was das Theater auch macht und dem würden ja nur wenigsten Leute den Kunst-Status absprechen.

Und dabei würde ich nicht nur davon ausgehen, ob die Serie neu und innovativ ist - wie im Theater auch, können auch altbekannte Sachen neu aufbereitet Kunst sein.

Das alles, finde ich persönlich viel mehr "Kunst" als eine Buh-Tüte für 10 Euro zu verkaufen, oder ein Pfund Butter in die Ecke zu hauen und zu behaupten, das ist Kunst.

[Aliana77]

Ich denke auch, dass man zuerst einmal definieren müsste was Kunst überhaupt ist. Erst heute habe ich in der Bildzeitung von einem Mann gelesen, der "Buh!" in Tüten schreit und diese anschließend als Kunst verkauft. Dabei gibt es kleine Tüten mit nur einem "Buh!" und große Tüten mit 5 "Buhs!" zu erwerben ...

Da fällt mir mein Kunstunterricht in der 11. Klasse ein. Wir hatten ein Buch mit Abbildungen von Kunstwerken. Eines sah so aus:

schwarzer Rahmen --> weißes Blatt Papier -->auf diesem stand: B I L D

Wir haben darüber diskutiert, ob das Kunst ist. Hier bei diesem Thread wird es uns auch nicht gelingen. Eine Definition wird man nicht finden, eben weil jedermann unter Kunst etwas anderes versteht. Und ich verstehe darunter auch Filme und Serien.


€dit
Warum kann ich bei Antares nicht auf den Danke-Button klicken? Weil keiner da ist. Aber wo ist er?

Danke Antares.

[SG 2007]

Für mich ist jede Form der Unterhaltung Kunst, ob sie mir nun gefällt oder nicht. Auch bei "Two and a half Men" möchte ich von Kunst sprechen, da hier die Leute unterhalten und oft auch zum Lachen gebracht werden. Sie aber von vorn herein ausschließen, nur weil sie einem nicht gefällt, finde ich ignorant.

Das stimmt auch wieder. Sicher ist es auch Kunst, Menschen zum lachen zu bringen. Doch denke ich, dass manche Serien schon küstlerisch wertvoller sind, als andere. Da muss man einfach Unterschiede machen. Ich denke bei einer Serie kann man das auch besser definieren, was künstlerisch wertvoll ist, als bei einem Gemälde. Aber malerische Kunst habe ich eh noch nie verstanden.

Aber ich stimme euch schon zu, jeder von uns wird das Wort Kunst anders definieren. Ihr alle sagt jedoch, dass ihr sehr wohl Serien als Kunstform betrachtet. Und ich meine die Serie macht ja seit 10 Jahren eine gewaltige Wandlung durch. Wenn man mal schaut, was es heutzutage an Serien gibt, ist da schon viel an Kunst erkennbar. Besonders von den kleinen Sendern in den USA. Ob sich das in GB auch so gewandelt hat, dazu kann Redlum uns vielleicht ja was sagen...

[Evaine]

Schönheit liegt im Auge des Betrachters.


Dieser Satz trifft, denke ich, nicht nur für anerkannte Kunst (Gemälde etc.), sondern auch für Serien zu.

Man kann drüber streiten... man mag eine SErie oder lehnt sie ab... genauso wie bei Gemälden... von daher würde ich sagen:

Ja, Serien sind auch Kunst.

Die Kunst des Autors aus einer Idee eine zündende und laufende Serie zu erschaffen ist meines Erachtens sogar ziemlich fordernd.

Babylon 5 ist für mich eine der besten Serien überhaupt, Andromeda , Star Trek und vieles weitere auch. Auch hier zeigt sich die Phantasie des Schaffenden deutlich.

Deshalb werden wahrscheinlich Krimis und alle anderen "Sachen", die in der Jetzt-Zeit laufen auch nicht als Kunst gesehen, weil es nur eine Abart der Realität ist und keiner besonderen Fantasie bedarf. Während bei SF / Fantasy eine komplette neue Welt geschaffen werden muss und deshalb sehr viel mehr Arbeit machen und von vielen nicht akzeptiert, anerkannt werden, weil es dem Einzelnen an der Fantasie mangelt, die es zum Verständnis benötigt...

[Redlum49]

Deshalb werden wahrscheinlich Krimis und alle anderen "Sachen", die in der Jetzt-Zeit laufen auch nicht als Kunst gesehen, weil es nur eine Abart der Realität ist und keiner besonderen Fantasie bedarf. Während bei SF / Fantasy eine komplette neue Welt geschaffen werden muss

Ich wäre vorsichtig damit SF/Fantasy von "Sachen die in der Jetzt-Zeit spielen" zu unterscheiden, es gibt ja auch genügend SF/Fantasy-Serien, die in der Jetzt-Zeit spielen, dass bekannteste "Kunstwerk" dürfte hier wohl Stargate sein.

Aber ich weiß natürlich was du meinst

Ob sich das in GB auch so gewandelt hat, dazu kann Redlum uns vielleicht ja was sagen...

Nein, nicht wirklich. Denn obwohl ich schon des öfteren gesagt habe, dass die Briten für meinen Geschmack die besten Serien produzieren (bei allen anderen fehlt einfach dieser typisch britische Humor), machen sie nur einen sehr geringen Prozentsatz meines Serienkonsums aus.

Zum einen natürlich die Serien die 99% der Serienjunkies kennen: Primeval, Torchwood, Sherlock. Hustle dürfte auch noch relativ bekannt sein und dazu noch Paradox, Robin Hood und The Fades und das war's auch schon.

Wenn man bedenkt, dass diese sieben Serien zusammen auf nicht mal 200 Folgen kommen (irgendwie scheinen die Briten auf der "Qualität vor Quantität"-Schine zu fahren ), kann man da eigentlich keine große Aussage treffen. Und zu einem Experten macht es mich bei weitem nicht, die meisten hier dürften ungefähr ähnlich viele britische Serien gesehen haben, manche auch mehr *an Doctor Who, Merlin, Spooks, Being Human etc. denk*

[Ducky]

Selbstverfreilich sind Serien Kunst.

Der Begriff der "darstellenden Kunst" ist lange etabliert.

Hinter jeder Serie steckt ein kreativer prozess,das Zusammenspiel vieler verschidener Künstler, die das ganze zu einem Gesamtkunstwerk machen

Ansonsten gilt wie für alle anderen Kunstformen, dem einen gefält dies, dem anderen gefällt das.

[Sinaida]

Ich finde alles, was das Ergebnis eines kreativen Prozesses darstellt, kann als Kunst bezeichnet werden. Also auch Serien. Wobei einige natürlich anspruchsvoller sind, als andere, aber auch die weniger anspruchsvollen sind Kunst.