Stoppt SOPA/PIPA (US) und ACTA (Global) - Das Internet im Aufruhr

[AsgardKlon]

"Böse" war in dem Bezug ironisch gemeint, weil ja sehr viele sagen die Film und Musikindustrie zockt alle ab. Was ja nicht stimmt. Gewinn will schließlich jeders Unternehmen machen.

Dann muss man halt warten, muss ich auch, muss jeder und? Man hat die Möglichkeit jederzeit Zeitnah US-DVDs und auch UK-DVDs zu kaufen, die sind sehr schnell mit der VÖ nach einer gesendeten Staffel.

DIe Leute wollen aber nicht warten und ich will das auch nicht. Ich will mir mein Zuhause auch nicht mit DVDs zustopfen nur damit ich das Orginal ansehen kann. Die Musikindustrie hat verstanden, dass man mit Kundengägelung a la DRM etc. nicht weit kommt nur die Filmindistrie weigert sich Standhaft das einzusehen.

Was wäre denn so schlimm an einem Onlineservice, bei dem man Bezahlen muss oder sich per Werbung finanziert, der direkt von den Rundfunkanstalten betrieben wird. Die Rundfunktanstalten könnten immernoch von den Produzenten die Rechte kaufen und die Sendung durch Ländersprerre gleichzeitig Anbieten ohne das jemand um seinen Profit gebracht wird.

Das Problem ist nunmal, dass keiner soetwas anbietet. Also kaufe ich mir in der Regel es auch nicht, weil ich auser DVDs keine Möglichkeit habe es mir zu kaufen. Warum muss ich mir für Fremdsprachige Folgen immer die DVD zulegen. Im Fernsehen wird außer auf Arte ab und an nie zweisprachig ausgestrahlt. Die Firmen wollen mit Mitteln ihr Geld verdienen, die heute einfach nicht mehr aktuell sind. Welcher Internetprovider bietet heute keine Datenflatrate mehr an? Eben, weil Datentarife überholt sind. Ebenso ist es das Konsumverhalten mit dem die Filmindustrie versucht ihr Geld zu machen.

Man sollte denken, das früher ohne DRM und co. es gar keine Filmindustrie gab, weil alle sich die Dinge bei Freunden geliehen haben.

Weil die Rechte verkauft werden, deswegen, die BBC verkauft Sherlock an welchen Sender auch immer in Deutschland und bekommt so kosten wieder rein. Wenn sich die Folgen nun alle runterladen, nur weil sie in UK gelaufen sind, dann braucht kein Sender mehr die Episoden kaufen, dann haben sie keine Einnahmen da und schwupp wird Sherlock eingestellt. Ich weiß nicht ob die ARD Werbung gesendet hat, aber einem privaten Sender fehlen dann somit Quoten und Einnahmen wenn alle "laden oder von Freunden bekommen"

Siehe oben. Es gäbe mehr als nur genügend Wege dem Kundenwunsch gerecht zu werden und keine Einnahmen zu verlieren, aber wie Antares das so schön gesagt hat, die Brache streubt sich innovation zu zeigen. Und wenn sie welche Zeigt, dann meist nur in Form von DRM und der Abschaffung von Bürgerrechten. Jedenfalls entsteht dieser Eindruck bei den Kunden und dass kann wohl noch nicht einmal die Industrie wollen.

Vor allem die Aussage (Ausrede?) "von Freunden" gefällt mir immer gut. Ich glaube jeder weiß auch ohne Freunde wie man da rankommen kann. - kann ja sein das du da wirklich Freunde hast, aber in sämtlichen Foren liest man "von Freunden" bekommen. Logisch es belastet sich keiner selbst, Verständlich.

Das Problem ist das 70-80% alles umsonst haben wollen aber auch in der besten Qualität und dann noch meckern wenn was nicht stimmt.

Das ist genauso eine dumme verallgemeinerung wie alle anderen. Man will es nur nicht anders machen, das ist das Problem.

Ich hab Castle Staffel 1 jetzt für 9,99 bekommen, macht bei 10 Epis + Bonus nicht mal 1€ pro Episode. Auch wenn die Staffel 3 Jahre alt ist.

Stell dir mal vor in der Werbung kommt zu einem Filmtrailer "In drei Jahren in einem Kino in ihrer Nähe!"

Gegen Fan Art und Vids hab ich persönlich nichts, wenn man die originalen Folgen oder TV Aufnahmen zu Hause hat. Will es nur mal erwähnen - da ist meine Anschicht schon geändert, ich meine nur Kopien von DVD, Bluray, Kinofilmen, Music-Alben, oder Sachen die es bei uns noch nicht gibt weil wir halt ein wenig warten müssen, das liegt aber auch oftmals an den Sendern

Eben, aber es ist ja nicht so, als ob es nicht auch anders gehen würde. Warum kann man keinen Dienst einrichten wie von mir oben geschrieben. So könnte man sogar noch Geld spaaren, wenn man die Folgen im Internet unsynchronisiert anbietet.

Nein nein nein, den schwarzen Peter lasse ich mir garantiert nicht zuschieben, nur weil ein teil der Filmindustrie nicht begriffen hat, dass sich die Zeiten geändert haben.

[n1tro]

@nitro:

Mit dir diskutiere ich nicht, dein Post sagt aus:

Ich, n1tro, bin ein völlig verblendeter ignoranter Downloader von urheberrechtlich geschütztem Material. Und wie können es die Leute nur wagen für ihre Arbeit Geld zu verlangen.

Hallo? den Download zu suchen und downzuloaden macht auch arbeit und 1gb Festplattenspeicher kostet mich 33 cent, deshalb bezahle ich ja dafür. Und Jesus wollte auch kein Geld für den Reis des sich unentlich oft reproduziert hat. (Der Reistopf der net leer geworden is bis alle satt waren)

Ausserdem bin ich ja dafür das die entlohnt werden, fair. Beim Theater isses halt einfacher die zu entlohnen mit dem Kartenverkauf beim Film aber net. Weil man muss ja sehen das die mit dem Material 80 jahre lang geld machen können bis des urheberecht verliescht, und wie sollte man des Fair aufteilen zumal man net weiss wie die Rechnung ausfällt.

Du warst eh schon immer auf Streit mit mir aus, aber streiten kannst du mit deiner Mami.

Ich bin net auf streit mit dir aus, und lass meine Mami daraus. Ich mag nur net deine Preisliche einschätzung zu unentlich oft reproduzierbaren Produkten.

Und noch was, bis auf Rapidshare reagiert kaum ein Hoster aufs Down nehmen der illegalen Dateien.

woher willste des Wissen? Wie oft benutzt du den Filehoster? ich seh des anders.

Hier hast du deine Quelle, solltest auch mal Nachrichten lesen, da stehen deine 175 Mio:

Klick mich

[/QUOTE]
Die Zahl kann gar net stimmen, des würde ja heissen das jeder der sich urheberrechlichen Content runterläd illegal dafür auch legal zahlen würde. Des Stimmt garantiert nicht.

[Farscape One]

@Asgardklon:

Wenn die "Video on Demand" einführen würden, gerne parallel zum Medium, denn als Sammler hab ich lieber Blu-rays im Schrank, nur haben wir ein Problem, denn bis auf in Großstädten ist das Netz in Deutschland eher weniger gut ausgebaut, viele haben nicht mal DSL. Und auch mit ner 16.000der braucht HD-Content Stundenlang, auch wenn man ihn zahlt. HD ist ja fast schon Standard.

Da liegt das Problem nicht an den Studios sondern an dem mangelhaften flächendeckenden Ausbau des Netzes in Deutschland.

Hallo? den Download zu suchen und downzuloaden macht auch arbeit und 1gb Festplattenspeicher kostet mich 33 cent, deshalb bezahle ich ja dafür. Und Jesus wollte auch kein Geld für den Reis des sich unentlich oft reproduziert hat. (Der Reistopf der net leer geworden is bis alle satt waren)

Du bezahlt aber nicht für die Filme sondern für den dienst des Hosters oder Onlinespeichers. Daher sieht keiner der Arbeitenden was von dem Geld Also nicht legal

Und ob du suchst oder nicht juckt keinen.

Ausserdem bin ich ja dafür das die entlohnt werden, fair. Beim Theater isses halt einfacher die zu entlohnen mit dem Kartenverkauf beim Film aber net. Weil man muss ja sehen das die mit dem Material 80 jahre lang geld machen können bis des urheberecht verliescht, und wie sollte man des Fair aufteilen zumal man net weiss wie die Rechnung ausfällt.

Alle werden entlohnt, das was dann zusätzlich reinkommt nimmt man für neue Projekte und neue Arbeitsplätze.
Ohne die Einnahmen keine Filme.

Ich bin net auf streit mit dir aus, und lass meine Mami daraus. Ich mag nur net deine Preisliche einschätzung zu unentlich oft reproduzierbaren Produkten.

Unendlich oft ist er nicht reproduzierbar. Ist der Originale 35mm Film stark beschädigt oder angegriffen, wird es nix mit ner Neuabtastung, dann hat man nur noch die DVD/Blu als Quelle. Aber Abtasten in 4 oder 8 k ist dann nicht mehr möglich. Also ist es in diesem Sinne nix unendliches.


Und jede zusätzliche Einnahme geht in neue Projekte oder Tantiemen.

woher willste des Wissen? Wie oft benutzt du den Filehoster? ich seh des anders.

Ich nutze sie nicht, melde aber wenn ich im Internetcafe sitze öfter mal Links, man sieht ja dann ob reagiert wird

Die Zahl kann gar net stimmen, des würde ja heissen das jeder der sich urheberrechlichen Content runterläd illegal dafür auch legal zahlen würde. Des Stimmt garantiert nicht.

Es gibt viele Arten damit Geld zu verdienen, Milliarden Klicks, mehrere Werbebanner und einen Werbe-Partner der pro Klick zahlt.
Damit lässt sich einiges Verdienen, und leider werden sochle Dateien weltweit Milliardenfach angeklickt.
Sowas über JAhre und es kommen schöne Sümmchen zusammen.

Soviel dazu

[AsgardKlon]

@Asgardklon:

Wenn die "Video on Demand" einführen würden, gerne parallel zum Medium, denn als Sammler hab ich lieber Blu-rays im Schrank, nur haben wir ein Problem, denn bis auf in Großstädten ist das Netz in Deutschland eher weniger gut ausgebaut, viele haben nicht mal DSL. Und auch mit ner 16.000der braucht HD-Content Stundenlang, auch wenn man ihn zahlt. HD ist ja fast schon Standard.

Da liegt das Problem nicht an den Studios sondern an dem mangelhaften flächendeckenden Ausbau des Netzes in Deutschland.

Das ist sicher ein Punkt, aber ich glaube sehr viele wären sicher auch schon zu frieden es in der Qualität der meisten Youtubevideos zu sehen. Für den Rest könnte man noch immer DVDs kaufen. Damit könnten die Kunden sogar doppelt "ausgenommen werden".

Es ist jedoch zu leicht einfach nur mit dem Netzausbau zu argumentieren. Ich wohne beileibe nicht in einer Großstadt und hier sind Netztgeschwindigkeiten von 100.000 möglich. Selbst in den Dörfern hier hat man 16.000 Leitungen.
Und selbst in vielen Gegenden wo das Netzt nicht so gut ausgebaut ist, ist das eigentlich kein Argument zu sagen dass man den Großteil (denn der Großteil der Deutschen lebt in gut ausgebauten Ballungsräumen) einfach abspeist mit der Antwort "sind die Netzbetreiber Schuld".

Man sieht als Kunde einfach überhaupt keine Bestrehbungen in diese Richtung, sondern nur immer weitere Einschnitte in die Freiheit.
Auf meiner Linuxkiste düfte ich mir meine DVDs rechtlich gesehen nichteinmal ansehen, weil ich durch das offene Betriebssystem ja illegale Kopien erzeugen könnte. Installiert habe ich die Codecs aber trotzdem.

[n1tro]

Du bezahlt aber nicht für die Filme sondern für den dienst des Hosters oder Onlinespeichers. Daher sieht keiner der Arbeitenden was von dem Geld Also nicht legal

Und ob du suchst oder nicht juckt keinen.

Sry des war sarkasmus, is vielleicht anders bei dir angekommen.
PS: ich bezahl auch nix für filehoster

Alle werden entlohnt, das was dann zusätzlich reinkommt nimmt man für neue Projekte und neue Arbeitsplätze.
Ohne die Einnahmen keine Filme.

Glaubst du des wirklich? Die Haben mindestens genauso viele Steuerberater die einen Arm rechnen wie Anwälte für Medienrecht. Glaubst du wirklich wenn die sich net Arm rechnen würden das die Kredite brauchen würden? Die ziehen jeden Cent gnadenlos ab.

Unendlich oft ist er nicht reproduzierbar. Ist der Originale 35mm Film stark beschädigt oder angegriffen, wird es nix mit ner Neuabtastung, dann hat man nur noch die DVD/Blu als Quelle. Aber Abtasten in 4 oder 8 k ist dann nicht mehr möglich. Also ist es in diesem Sinne nix unendliches.

Die Daten sind unentlich reproduzierbar sobald sie einmal in digitaler Form (auf dem PC) verfügbar sind.

Ich nutze sie nicht, melde aber wenn ich im Internetcafe sitze öfter mal Links, man sieht ja dann ob reagiert wird

erinnert mich an ein Opa der mich am Bahnsteg angesprochen hat wegen dem Rauchverbot und dann mit mir diskutiert. Links melden wtf? Des macht gar kein sinn weils ne milliarde links gibt.

Es gibt viele Arten damit Geld zu verdienen, Milliarden Klicks, mehrere Werbebanner und einen Werbe-Partner der pro Klick zahlt.
Damit lässt sich einiges Verdienen, und leider werden sochle Dateien weltweit Milliardenfach angeklickt.
Sowas über JAhre und es kommen schöne Sümmchen zusammen.

Soviel dazu

Megaupload hat auch legale Dateien gehostet, und alles in allem haben die vielleicht 175milliarden verdient. Aber nur indirekt durch urheberechtsverletzung. In der AGB von Megaupload steht übrigens das der Upload von urheberrechlich geschützten Dateien verboten ist.

[Chayiana]

Zunaechst einmal ... nicht wundern, wir haben den Titel des Threads mal etwas umgeaendert.

So, und dann wollte ich nur mal eben Antares und Asgardklon meine volle Zustimmung zukommen lassen!

Ich selbst bin O-Ton-Fanatiker, d.h. ich will meine Serien im Original sehen und das sobald sie im TV laufen. Deshalb habe ich auch gar keinen Fernseher, da mich das deutsche TV-Programm nicht interessiert. Aber genau wie wohl jeder andere auch (FO vielleicht ausgenommen *g*) brauche ich nicht jede Serie auf DVD. Die meisten Serien gucke ich mir an ... und das war's. Ich habe nur bei wenigen Serien das Beduerfnis, mir die Folgen mehrmals anzugucken oder sie gar in Fanvids zu verarbeiten ... und nur dann, wenn ich naemlich dieses Beduerfnis habe, lohnt sich fuer mich der Kauf der DVD-Boxen (was ich tatsaechlich tue, falls mir hier einer nicht glaubt ). Dazu kommt, dass es ja nicht alleine um Serien, sondern auch z.B. um Unterhaltungssendungen geht, die gar nicht erst auf DVD erscheinen. Und nun habe ich das Problem, dass ich im falschen Land wohne, um mir meine Sachen im Original anzusehen. Also, was tun? Klar, ich besorge mir meine Sachen bei "Freunden".

Das generelle Problem, das ich sehe, ist, dass Politiker, die Gesetze wie SOPA oder ACTA durchbringen wollen, das Prinzip des globalen Netzwerkes noch nicht verstanden haben. Wie Asgardklon schon sagte, haben wir durchaus die technischen Moeglichkeiten, eine globale Ausstrahlung (wie auch immer die aussehen mag) zu initiieren. Aber leider werden diese Moeglichkeiten nicht genutzt, geschweige denn ueberhaupt in den Gedankenprozess integriert.

Ich denke, dass Gesetze wie ACTA und SOPA zwar im Ansatz den richtigen Sinn verfolgen, aber dass sie trotzdem in die voellig falsche Richtung gehen. Ich finde, dass hier eine 180 Grad-Wendung passieren muss: Macht die Downloads von TV-Serien, Filmen, etc. legal und nehmt Geld dafuer. Die Preise hierfuer koennte man wunderbar staffeln nach Qualitaet der Datei, nach Aktualitaet bzw. ob TV oder Kino, nach Downloadmenge oder was auch immer ... da gibt es viele Moeglichkeiten. Genauso wie Antares waere ich gerne bereit, meinen Ovulus zu zahlen! Aber solange hier kein Umdenken passiert und der Konsument weiterhin gegaengelt bzw. in seinem Konsum dermassen eingeschraenkt wird, bleiben mir nur meine "Freunde".


Aber jetzt mal ein wenig von dieser Diskussion wieder weg, denn eigentlich geht es hier nicht um illegale Downloads im Speziellen (das hatten wir nun weiss Gott oft genug), sondern darum, was ACTA und Konsorten uns darueber hinaus antun wuerden/koennten. z.B. eine Seite wie das SG-P koennte ruckzuck weg sein vom Fenster und das im schlimmsten Fall alleine deswegen, weil wir hier Spiele wie das "Zitate raten" haben. Oder hat irgendjemand sich jemals die Erlaubnis von MGM et al. eingeholt, diese Zitate im Spiel zu verwenden? Ich glaube kaum. Und das ist wie gesagt nur die Spitze des Eisberges. Es geht hier wirklich um so viel mehr als ein paar illegale Downloads ... wir sollten hier wirklich nicht den Blick aufs Wesentliche (bzw. das Topic des Threads) verlieren.

[Farscape One]

Ich sagte ja diese Gesetzte sind nicht gut, da sie die Freiheit einschränken.
Das diese nicht sinnvoll sind, ist sicherlich klar und jedem bewusst, da wird Urheberrechtsverletzung als Vorwand zur Zensur genommen.
Trotzdem bin ich dafür "Raubkopierer" zu bekämpfen, die solche Dateien online stellen.


Ich wohne einen Katzensprung vom Ballungsraum Berlin weg, wir zählen noch als Ballungsraum hier, und ich habe Glück, meine Straße hat eine 16.000der Anbindung.
Aber eine Straße weiter, gibt es maxmal DSL 1000. So gravierend sind hier die Unterschiede.
Berlin ist nur wenige Kilometer entfernt und die haben ihre 64.000der oder 128.000der Leitungen, da wäre es gar kein Problem mit "Video on Demand".

(Die Gefahr bei "Video on Demand" ist auch, das wir keine ungekürtzen Filme mehr bekommen sondern nur noch geschnittene Varianten, denn indizierte Filme wie "Universal Soldier" und "Starship Troopers" dürfen nur per Personalausweis-Check verkauft werden und nicht öffentlich gezeigt oder verkauft werden. Und die geschnittenen Versionen sind teilweise bei einigen Filme 20 Minuten kürzer.

Und die Werbeindustrie könnte ja auch auf den Gedanken kommen, man könnte ja kleine Werbebanner einbauen, oder vor der Episode/dem Film einfach mal nen unausblendbaren un"vorspulbaren" Spot einzufügen. Denen kann man alles zutrauen.)

Fakt ist aber auch, das keiner wirklich Investieren will um das Netz auszubauen. Die Schuld liegt somit fast 50/50.

Aber wenn man sich im Netz mal in den Foren umhört, viele wollen gar keine Downloads also "Video on Demand".
Fakt ist auch wir haben mehr ältere als jüngere Menschen in Deutschland und den meisten reicht es eben aus, das im TV zu sehen oder die DVD zu kaufen.
Desweiteren gibt es einige Dienste wie Maxdome, würden die mehr genutzt werden, würden auch die Studios langsam hellhörig werden.


@n1tro:

Das steht in allen AGBs weils Pflicht ist, wenn man aber nichts unternimmt gegen illegale Kopien, dann sieht das schon anders aus. Soweit ich gelesen haben waren diese illegalen Dateien der Großteil der gehosteten Daten. Das kann man dann nicht mehr als indirekt bezeichnen.




Ich stelle mal eine Frage an euch, Thema Raubkopieren:

Wärt ihr bereit umsonst zu Arbeiten in eurem Job, ohne Gehalt oder Honorar, auf Dauer?
Wenn nein, warum soll es dann die Filmindustrie tun?

[Chayiana]

Ich stelle mal eine Frage an euch, Thema Raubkopieren:

Wärt ihr bereit umsonst zu Arbeiten in eurem Job, ohne Gehalt oder Honorar, auf Dauer?
Wenn nein, warum soll es dann die Filmindustrie tun?

Wieso habe ich das Gefuehl, als ob da steht: "Ich stelle mal eine Frage an euch Raubkopierer:"

Die Frage werde ich ganz sicher nicht beantworten. Und das aus 2 Gruenden: Erstens hinkt der Vergleich staerker als ein Einbeiniger ohne Krueckstock. Und zweitens mag ich die Implikation nicht, dass du jeden hier mit Raubkopierern in einen Topf wirfst. Falls das nicht so gemeint war, sorry, aber so kommt es - denke ich - nicht nur bei mir an. Raubkopierer sind fuer mich Leute, die sich illegal Kopien von Kinofilmen etc. beschaffen, um damit Geld zu machen!

Was mich betrifft macht z.B. die englische Filmindustrie jetzt genauso viel/wenig Geld mit mir wie zu der Zeit, als ich noch in England gewohnt habe. Dort habe ich nicht einen Pence fuer mein direkten TV-Konsum bezahlt - und das voellig legal!!! Das Geld haben sie hinterher bekommen, wenn ich meine DVDs gekauft habe. Und jetzt sieht es halt genauso aus.

Aber:
Jetzt bezahle ich sogar - pflichtbewusst wie ich bin - GEZ und bekomme ich deshalb mehr? Nein! Ich bekomme sogar weniger geleistet, denn hier in Deutschland kann ich 70-80% der Videos auf YT, die ich gerne sehen wuerde, nicht gucken, weil die sich ueber die Rechte nicht einig werden. Das kann's doch echt nicht sein! Wofuer bezahle ich eigentlich Internetgebuehren? Und sag bitte nicht, fuer die theoretische Moeglichkeit, mir deutsche TV-Streams anzugucken (s.o.). Wir muessen echt mal zu dem Punkt kommen, wo wir fuer das bezahlen, was wir auch wirklich konsumieren.


Und FO ... wenn du hierdrauf jetzt auch noch antworten moechtest, wuerde ich vorschlagen, du machst einen eigenen Thread auf (oder suchst dir einen der unzaehligen Threads, wo wir dieses Thema schon x-mal durchgekaut haben *gg*).

Hier geht es um die Gefahren, die ACTA und Konsorten fuer die allgemeine Internetfreiheit oder auch Medikamenten- und Saatgutfreigabe haben! Und was wir dagegen tun koennen ...

[Farscape One]

Die Frage war zum Thema, wie es da steht, zum Thema Raubkopieren und nicht an Raubkopierer.

Aber wenn du dich / ihr euch so angesprochen fühlt, dann ist das ja nicht mein Problem

Die Leute müssen auch bezahlt werden die an einem Projekt arbeiten, kostet alles also sind Einnahmen legitim.

Aber:
Jetzt bezahle ich sogar - pflichtbewusst wie ich bin - GEZ und bekomme ich deshalb mehr? Nein! Ich bekomme sogar weniger geleistet, denn hier in Deutschland kann ich 70-80% der Videos auf YT, die ich gerne sehen wuerde, nicht gucken, weil die sich ueber die Rechte nicht einig werden. Das kann's doch echt nicht sein! Wofuer bezahle ich eigentlich Internetgebuehren? Und sag bitte nicht, fuer die theoretische Moeglichkeit, mir deutsche TV-Streams anzugucken (s.o.). Wir muessen echt mal zu dem Punkt kommen, wo wir fuer das bezahlen, was wir auch wirklich konsumieren.

PS: GEZ zahlst du nicht für YT, denn das ist die GEMA die da ihre Finger im Spiel hat und verlangt das man Videos sperrt, weil YT nicht zahlen möchte. Verständlich da Werbeplattform für Künstler ... und diese Laden ihren Kontent numal freiwillig da hoch, Musikvides etc... und für Freiwilligkeit muss man ja nix zahlen, daher sperrt YT lieber, denn so bekommen sie keinen Ärger. Die GEZ hat damit nix zu tun. Also bitte keine Voreiligen Schlüsse. Ich zahle auch volle GEZ obwohl ich keinen TV-Anschluss hab sondern nur Inet.

Mehr sag ich dazu nicht mehr, keine Angst



Zu den Gesetzten, da sagte ich schonmal das das der falsche Weg ist, da er auf geradem Wege zur Zensur führt, da muss man ein sinnvolles Gesetz finden was die Rechte aller sichert. Aber das dauert Jahre vll auch Jahrzehnte. So ist halt der Kapitalismus. Hat nicht nur Vorteile sondern auch Nachteile.

[Chayiana]

Die Frage war zum Thema, wie es da steht, zum Thema Raubkopieren und nicht an Raubkopierer.

Lesen kann ich selber! Ich sagte nur, dass es bei mir so ankommt ...

Aber wenn du dich / ihr euch so angesprochen fühlt, dann ist das ja nicht mein Problem

Ist es schon, wenn du so hanebuechende Vergleiche anstellst.

Die Leute müssen auch bezahlt werden die an einem Projekt arbeiten, kostet alles also sind Einnahmen legitim.

Sorry, hier fehlt mir voellig der Bezug.

PS: GEZ zahlst du nicht für YT, denn das ist die GEMA die da ihre Finger im Spiel hat und verlangt das man Videos sperrt, weil YT nicht zahlen möchte. Verständlich da Werbeplattform für Künstler ... und diese Laden ihren Kontent numal freiwillig da hoch, Musikvides etc... und für Freiwilligkeit muss man ja nix zahlen, daher sperrt YT lieber, denn so bekommen sie keinen Ärger. Die GEZ hat damit nix zu tun.

Auch das weiss ich, aber trotzdem bleibt meine Frage, warum ich hier in Deutschland praktisch gezwungen werde, nur fuer die Nutzung des Internets Geld zu bezahlen. Es sei denn, ich habe verpasst, dass das Internet neuerdings der GEZ gehoert.

Also bitte keine Voreiligen Schlüsse. Ich zahle auch volle GEZ obwohl ich keinen TV-Anschluss hab sondern nur Inet.

Dann kann ich nur annehmen, dass du auch ein Radio hast, ansonsten waere das ... aeh, sorry, ziemlich daemlich!

Mehr sag ich dazu nicht mehr, keine Angst

Schnell noch mal festhalten!

Zu den Gesetzten, da sagte ich schonmal das das der falsche Weg ist, da er auf geradem Wege zur Zensur führt, da muss man ein sinnvolles Gesetz finden was die Rechte aller sichert. Aber das dauert Jahre vll auch Jahrzehnte. So ist halt der Kapitalismus. Hat nicht nur Vorteile sondern auch Nachteile.

Ja, das sagtest du schon mehrfach, aber es reicht nicht zu sagen, dass ein funktionierendes Gesetz mehrere Jahre oder auch Jahrzehnte in der Ausarbeitung dauern kann. Es geht jetzt erst mal darum, dieses nicht funktionierende Gesetz aktiv zu verhindern! Ich meine, dir ist schon klar, dass auch du dich laut ACTA schon strafbar gemacht hast oder hast du bei jedem Cover, das du bearbeitet hast, vorher um Erlaubnis gefragt?

[Farscape One]

Ja, das sagtest du schon mehrfach, aber es reicht nicht zu sagen, dass ein funktionierendes Gesetz mehrere Jahre oder auch Jahrzehnte in der Ausarbeitung dauern kann. Es geht jetzt erst mal darum, dieses nicht funktionierende Gesetz aktiv zu verhindern! Ich meine, dir ist schon klar, dass auch du dich laut ACTA schon strafbar gemacht hast oder hast du bei jedem Cover, das du bearbeitet hast, vorher um Erlaubnis gefragt?

Auf jedem meiner selbst erstellten Cover steht, das die Rechte am Material bei den entsprechenden Firmen liegen. Und das tolerieren die Studios auch solange man es nicht als sein eigenes ausgibt
Ich bastel Alternativen für die mit dem FSK-Zeichen verschandelten Original-Cover.

Wenn ich mich damit laut ACTA strafbar gemacht hätte, dann ist das so, aber ich schade ja keinem damit.
Und was User mit dem Cover machen wenn sie es sich holen, sind ja einige im Hauptseitenbereich, das müssen sie verantworten.

Ich nutze sie jedenfalls um meinen Originalen, in eine für mich bessere Verpackung umzutauschen, und wenn ein User sagt er möchte sie haben um sein Original-Cover zu ersetzen, warum soll ich sie dann nicht weitergeben? Ich mache ja kein Geld damit. Und wie er das dann wirklich nutzt, der User, dass kann ich nicht wissen.


Verhindern kann man das ACTA nicht mehr, hab ich mal gelesen, aber man kann ja hoffen.



Edit: Ja, im Auto hab ich nen Radio

[Woodstock]

Du hast dich schon mit deinem Avatar gestraft gemacht...

ACTA wird ohne Einsicht von nicht gewählten Politikern konstruiert und geschrieben. Die einzigen aus dem Volk die tatsächlich miteinwirken können, sind Firmen die nur ihre wirtschaftlichen Interessen vertreten. Dieser Zustand ist nicht tragbar und undemokratisch. Daher darf das Gesetz nicht bestehen. Fertig aus.

EDIT: Acta kann verhindern werden. Ausserdem muss es noch bei jedem Mitgliedsstaat der EU durch das Parlament und kann erst dann wirksam werden.

Grüne sind dagegen, SPD ist weitgehend dagegen, Linke sind dagegen, die Piraten sind sowieso dagegen und die FDP will wieder groß werden und wird ebenfalls dagegen sein.
Das Gesetz wird bei uns nicht zustande kommen.

[Chayiana]

Auf jedem meiner selbst erstellten Cover steht, das die Rechte am Material bei den entsprechenden Firmen liegen. Und das tolerieren die Studios auch solange man es nicht als sein eigenes ausgibt
Ich bastel Alternativen für die mit dem FSK-Zeichen verschandelten Original-Cover.

Wenn ich mich damit laut ACTA strafbar gemacht hätte, dann ist das so, aber ich schade ja keinem damit.
Und was User mit dem Cover machen wenn sie es sich holen, sind ja einige im Hauptseitenbereich, das müssen sie verantworten.

Ich nutze sie jedenfalls um meinen Originalen, in eine für mich bessere Verpackung umzutauschen, und wenn ein User sagt er möchte sie haben um sein Original-Cover zu ersetzen, warum soll ich sie dann nicht weitergeben? Ich mache ja kein Geld damit. Und wie er das dann wirklich nutzt, der User, dass kann ich nicht wissen.


Verhindern kann man das ACTA nicht mehr, hab ich mal gelesen, aber man kann ja hoffen.

Sorry, aber dieser ganze Post zeigt mir, dass du weder diesen Thread richtig gelesen noch die Problematik wirklich verstanden hast.

Fangen wir mal von hinten an. Ich habe Artikel gepostet, wo ganz klar gesagt wird, dass ACTA noch nicht durch ist und dass in letzter Instanz das Europaeische Parlament das Gesetz ratifizieren muss. Tut es das nicht, ist ACTA vom Tisch ... und zwar in dieser Form endgueltig. Und dann koennen die jahrelangen Verhandlungen ueber ein wirklich funktionierendes Konzept beginnen.

Diese Petition zum Beispiel ist seit Mittwochabend online und es haben bis jetzt schon fast 700.000 Menschen auf der ganzen Welt unterschrieben. Wenn das kein Zeichen fuer die Dringlichkeit ist, dann weiss ich es auch nicht ...

Was deine Cover betrifft ... natuerlich schadest du damit niemanden. Genauso wenig wie ich jemanden mit meinen Videos schade. Im Gegenteil: Meine Videos sind noch kostenlose Werbung fuer die Serien und Kuenstler, die ich verwende. Ich weiss von mindestens 3 Leuten, die durch meine Videos angefangen haben, Merlin zu gucken und zu kaufen! Ich selbst habe nur wegen eines Musikvideos angefangen, SPN zu schauen und zu kaufen! Da ist es ganz klar, dass die Filmindustrie unsere Werke "toleriert", offiziell sind wir natuerlich die Boesen, hintenrum reiben sie sich die Haende. *g*

Aber weder dir noch mir werden unsere Verweise, dass wir keine Rechte an dem verwendeten Material besitzen, etwas nuetzen, sollte ACTA durchkommen. Da ist es voellig unerheblich, dass wir mit unseren Kreationen kein Geld machen! Im schlimmsten Fall werden wir Zellengenossen. Genauso uebrigens wie die Mutter, die eine von ihrer kleinen Tochter gemalten Mickey Mouse in ihrem Blog praesentiert oder Opa Meier, der ein Video von seinem 90zigsten Geburtstag bei YT einstellt, in dem im Hintergrund ein mit einem Copyright belegter Song spielt. Und das sind nur die kleinen Dinge. Was meinst du passiert mit Seiten wie Wikipedia, die tausende von Zitaten aus Filmen oder Buechern archiviert haben. Von Twitter, Tumblr, Deviantart, Youtube oder auch dem SG-P wollen wir gar nicht reden. Niemand von denen will irgendjemanden schaden, aber hier reicht schon ein Link zu einer Seite, die Copyright-Material publiziert (egal in welcher Form), um diese Seiten komplett dicht zu machen. Alles wuerde praktisch unter das Verbot fallen, Sachen mit einem Copyright zu verbreiten. Mit ACTA in Kraft koennten sie auch deinen Internetprovider zwingen, deine Aktivitaeten im Netz genaustens zu protokollieren. Was du wo, wann hoch-/runtergeladen hast (Oh, guck mal, der hat Bilder von seinen Cover mit Bildern von Stargate auf der und der Seite hochgeladen! Tja, dumm gelaufen! ). Die koennten sogar deine E-Mails ausspionieren und wehe, du hast nem Freund nen Screenshot von deiner neusten DVD geschickt ...

Wie ich schon mal hier sagte, sind die meisten Beispiele wohl ziemlich ueberspitzt ausgedrueckt (hoffe ich), aber noch mal: Mit ACTA waere zumindest die rechtlich Handhabe fuer diese Szenarien gegeben. Und das hat weiss Gott nichts mehr mit illegalen Downloads zu tun. ACTA betrifft jeden ... und sei er noch so rechtschaffend!

[Farscape One]

Als ich das erste mal auf deinen Link klickte kam da ne französische Seite, die Sprache spreche ich nicht, jetzt ist es UK, komisch, na mal lesen.

Ich las irgendwo mal das man das kaum noch verhindern kann. Wenn das falsch ist gut.


Desweiteren, wenn dieses ACTA durchkommt, deine Beispiele sind doch jetzt schon fast gang und gebe, wir werden überwacht, Handys werden geortet und dessen Daten ausgewertet ohne unser wissen und auch die Provider sollen wohl ab einer gewissen GB Anzahl die man Traffic hat, den Anschluss beobachten. Gespräche werden belauscht, jede Bewegung im Netz wird gespeichert und protokolliert.
Unsere Daten die wir im Netz angeben werden genutzt um uns Werbung die für uns spezifisch ist zu präsentieren etc...
Es gibt Bundestrojaner, auch wenn er offiziell abgestritten wird, aber wissen wir das, ob die nicht doch was haben was Antivirenprogramme nicht finden? Was dann in offiziellen Mails versendet wird?
Handys und PCs lassen sich so leicht überwachen, mit den richtigen Mitteln.

Sollte durch dieses ATCP natürlich eine gesetzliche Handhabe da sein ist es fatal, da das dann Hexenjagd ist.

Aber selbst wenn, wollen die alle Internetnutzer einsperren? Milliarden Menschen kann man nicht bestrafen. Sollte das durchkommen, dann sind Aufstände programmiert, das wird sich die Weltbevölkerung nicht gefallen lassen.


Ich denke nicht das da alle zustimmen werden...

[Tans]

Es gehört auch zur Freiheit und Demokratie, Meinungen zuzlassen, die nicht immer in allem der eigenen Meinung entsprechen.
Obwohl ich auch nichts von ACTA und Co halte, aus inzwischen mehrfach erwähnten Gründen anderer User hier, kann ich aber zumindest die Ausgangsidee nachvollziehen - und die wäre, wenn ich nicht paranoid denke und es als reinen Vorwand für die totale Kontrolle der Menschen erachte, immernoch die Produktpiraterie, sprich, in erster Linie illegale Uploads bzw. copyright-geschütztes Material, das zum Download angeboten wird, wie beispielsweise Filme etc....
Wenn jemand also der Ansicht ist, daß zumindest ein Teil des Gesetzes einen sinnvollen Ausgangspunkt hat, dann ist es befremdlich, wenn gerade diejenigen, die sich so für Freiheit im Internet aussprechen, denjenigen dann niedermachen.
Ich für meinen Teil möchte schon allein aufgrund des Informationssammelns alle Meinungen hören, auch die, die meiner eigenen widersprechen oder widesprechen könnten.
Je mehr Information, desto besser - und die ergibt sich dann meist auch per Links aus solchen Diskussionen.

Wäre es vielleicht möglich, etwas freundlicher miteinander umzugehen und sich nicht gleich in den Boden zu stampfen? Das nenne ich nämlich stillose Diskussionskultur.

Und wer sagt, daß die ganze Sache rund um illegales Up- und Downloaden mit dieser Sache hier nichts zu tun hat? Selbstverständlich hat sie das, denn diese Sache war oder ist jan der Grundgedanke hinter diesen inzwischen gefährlichen und hahnebüchenen Gesetzen.

Was wir dagegen tun können, ist hier die Frage? Nun, ich selbst kann jetzt nicht mit den Fingern schnippen und allen Verantwortlichen sowohl meine Ansicht als auch Ideen für bessere Gesetze reinzaubern. Was wir hier tun können, ist Infos austauschen, diskutieren, Meinungen anhören und Petitionen unterschreiben.
Aber bitte laßt auch unterschiedliche Meinungen zu, vor allem, wenn sie ohnehin im Kern ähnlich oder gleich sind.

[Woodstock]

Ich sage es offen. Jedes Gesetz zur Bekämpfung von Raupkopien ist nutzlos. Sorry aber es ist so und dagegen gibt es kein Argument.

Es gibt immer einen Weg den irgendjemand findet, wie man Daten verbreiten kann. Diese wird groß und man entdeckt eine Möglichkeit sie zu verbieten oder abzuschaffen. Kaum ist ein Monat vorbei existiert schon wieder eine neue Variante die sich verbreitet.

Hier hat man die Möglichkeit diese Datenpiraterie zu kontrollieren oder vielleicht Profit daraus zu schlagen wenn man sich dem ganzen anschließt. Die Mehrzahl an Usern will es. Es ist im Prinzip virtuell demokratisch beschlossen also sollte man einen Weg finden das Firmen usw. sich mit abfinden.

Wie Farscape sagte. Du kannst nicht Millionen verhaften, du kannst einer alleinerziehenden Mutter keine Strafe von über 1,5 Millionen aufdrücken nur wegen acht mp3s (Ist wirklich passiert), du kannst einen Raupkopiere nicht seiner Heimat berauben uns ihn in ein fremdes Land ins Gefängnis ausliefen (wird passieren, läuft gerade). Du kannst einen Raubkopierer nicht sieben Jahre ins Gefängnis schicken und einen überführten Kindesschänder nur für zwei. Das ist schlichtweg unmoralisch. Die Verhältnismäßigkeit stimmt hier nicht. Hier wird ganz klar gesagt das das Leben eines Kindes weniger wert ist als acht mp3s oder zwei DVDs.

Ein Gesetz das solch eine Vorgehensweise unterstützt und erfordert ist vielleicht rechtens aber unmoralisch, unethisch und falsch.

Hier geht es aber nicht nur um Datenschutz und Raupkopien. Hier geht es um die allgemeine Entwicklung der westlichen Welt. Moralische Grundsätze, das Recht des Einzelnen und der allgemeine Gedanke der Freiheit, für das andere Menschen garnicht so weit weg jetzt in diesem Moment kämpfen und sterben, wird hier mit Füßen getreten weil es wirtschaftliche Vorteile verspricht.

Frage einzelne Künstler -ich rede nicht von den kleinen dessen Arbeit man nicht kopiert. Ich rede von den großen! Den berühmten Sängern usw. die meißten ist das ganze vollkommen egal. Es gibt Künstler die begrüßen Downloads. Die Macher von Fringe haben sogar den Fans gedankt die sich die Serie runterladen (legal wie auch illegal).

Wer was dagegen hat sind die Labels, die Studios und die Firmen und das ist auch vollkommen berechtigt weil es nicht um die großen Maker geht sondern um die kleinen Leute. Vom Nachtwächter von Warner Bros bis zum Kameramann bei den Bavaria Filmstudios, diese wollen auch bezahlt werden und bekommen das Geld von den Studios, welche das Geld durch die Künstler einnehmen. Aber auch hier stimmt es nicht. Der Chef erhält seinen Anteil. Falls der allgemeine Profit aber nicht so hoch ist, erhalten halt die Arbeit weniger.

Wie dem auch sei.

Das funktioniert nur leider nicht mehr. Daher sage ich es ganz einfach. Schließ dich ihnen an. Verdiene Geld durch konstenlose Downloads von Serien und Musik. Mach eine Flatrate draus und finanziere es durch Werbung.

So, schon hast du 2/3 des Gesamtproblems gelöst.

10 Euro für ein Album mit 5 Liedern (sowas gibts), ich weiß die Leute wollen ihr Geld sie haben Arbeit hineingesteckkt. Sie wollen was dafür bekommen aber ich sage es ehrlich die Rechnung wird nicht aufgehen. Ich kenne Leute die schauen sich das Album an, legen es zurück mit der Begründung das man keine 10 Euro für 5 Lider ausgibt und das finde ich auch richtig. Es gibt Alben mit 25 Liedern die kosten weniger. Das ist kein gutes Preis Leistungs Verhältnis. Okay, dass kan man nicht vergleichen aber Fakt ist das ist den Menschen scheiß egal. Ich kauf am Schluss keiner der beiden CDs und hör die Lieder auf Youtube oder besser noch im Radio.

Und ich bin nicht der Einzige.


Ich sage es noch einmal ACTA, SOPA und PIPA sind die Versuche einer unwissenden alten Generation ein Problem zu kontrollieren das sie nicht verstehen aber von dem sie wissen das es unmoralisch ist und niemals vom Volk akzeptiert werden würde, darum machen sie es, im Falle von ACTA, streng geheim.

Achja, der Herr Präsident Obama hat sich ja erst gegen SOPA ausgesprochen hat aber gleichzeitig, und das heimlich, als einer der ersten ACTA unterschrieben. Man hat einfach gehofft das man es nicht merkt... Mehr muss man nicht sagen.


Es läuft in der Gesselschaft etwas gehörig falsch wenn Geld mächtiger ist als Menschen, wenn die Interessen einzelner wichtiger werden als die Interessen vieler. Jede Gesselschaft die begonnen hat so zu handeln hat sich selbst zerstört, wir werden darin keine Ausnahme sein. Ihr meint jetzt vielleicht das ich übertreibe aber ich denke nur vorraus. In den letzten 10 Jahren hat sich die Welt so rapide in den Kleinstaat der Lobbyisten entwickelt das die etwaigen Folken absehbar werden.

Erst hieß es alle macht dem Volker (Monarchie), dann alle Macht dem Volke (Demokratie), jetzt heißt es bald alle Macht der Volker und Sohn Co AG.

[iolanda]

Was zum Lesen:

http://www.freakonomics.com/2012/01/...e-u-s-economy/

http://arstechnica.com/tech-policy/n...-of-piracy.ars

[Antares]

Vielen Dank für die Links! Das rückt ja doch etwas die Zahlen, mit denen herumgeworfen wird, in die richtige Perspektive.

Besonders schön finde ich diesen Satz:

"These numbers seem truly dire: a $250 billion per year loss would be almost $800 for every man, woman, and child in America. And 750,000 jobs – that’s twice the number of those employed in the entire motion picture industry in 2010."

[Chayiana]

Danke, iolanda! Das war wirklich interessante Lektuere!

Aber selbst wenn, wollen die alle Internetnutzer einsperren? Milliarden Menschen kann man nicht bestrafen. Sollte das durchkommen, dann sind Aufstände programmiert, das wird sich die Weltbevölkerung nicht gefallen lassen

Nein, ich glaube auch nicht, dass ein solches Worst-Case-Szenario eintreten wird. Das waere tatsaechlich unrealistisch. Aber es koennte ein anderes moegliches Folgeszenario aus ACTA resultieren. Und dafuer hat Tans das passende Stichwort geliefert: Paranoia!

Nehmen wir zum Beispiel mal eine Seite wie das SG-P ... ganz unten steht der Satz: "Wir haften nicht für Beiträge unserer Mitglieder". Dieser Satz waere mit ACTA in Kraft null und nichtig, denn nun koennten die Betreiber von SG-P sehr wohl zur Rechenschaft gezogen werden, zumindest aber koennten sie die Auswirkungen am eigenen Leib zu spueren bekommen. Dadurch dass hier am laufenden Band mit einem Copyright belegte Sachen gepostet werden oder eben auch zu anderen Seiten, die Copyright-geschuetzte Inhalte publizieren, verlinkt wird (das Ganze natuerlich voellig ohne boese Hintergedanken), steht das SG-P in der direkten Schusslinie und koennte im schlimmsten Fall dichtgemacht werden.
Nun koennte man sich vorstellen, dass Webseiten dieser Gefahr aus dem Weg gehen wollen, in dem sie eben solches Material oder Links dazu gar nicht mehr zulassen. Was das fuer eine Fanseite bedeutet kann sich jeder ausmalen. Und das SG-P ist nur ein kleines Beispiel ... ich moechte mir ehrlich gesagt gar nicht vorstellen, was ein solches Szenario fuer uns alle als Fans bedeuten wuerde. Keine FFs mehr, keine Fanvids, keine FanArt ... keiner traut sich mehr etwas zu posten, das ihn selbst belasten koennte ... oder man darf es schlicht nicht mehr, weil die entsprechenden Seiten es eben aus Selbstschutz verbieten. Und nur weil eben die theoretische Moeglichkeit besteht, dass ihnen der Laden dichtgemacht wird.

Ja, der offizielle Grund fuer ACTA etc. ist der Schutz des Copyright, was so fuer sich gesehen auch ein voellig legitimer Grund ist, aber die Fallstricke, die dieses Gesetz beinhaltet, koennten katastrophale Folgen fuer uns alle haben. Ausserdem haben wir bereits Gesetze gegen Urheberrechtsverletzungen, doch in meinen Augen bringt es absolut gar nichts, diese immer weiter zu verschaerfen und/oder neue hinzuzufuegen, vor allem dann wenn es schliesslich die Grundrechte eines jeden Einzelnen von uns beschneidet. Wie ich vorher schon sagte, muss hier ein fundamentales Umdenken passieren, dass sich an die technischen Gegebenheiten unserer Zeit und damit dem Konsumenten anpasst.

Uebrigens, was die von mir oben angesprochene Paranoia angeht, die geht doch jetzt schon um. Man muss sich doch nur ansehen, was momentan bei den ganzen Filehostern los ist (siehe z.B. hier und hier). Also ehrlich, was nuetzt mir ein Filehoster, bei dem nur ich selbst meine Daten runterladen/einsehen kann? Und bevor das jetzt evtl. gleich wieder in die falsche Richtung geht .... *gg* "Filesharing" ist erst mal ueberhaupt nichts Illegales. Ich selbst bediene mich eines Filehosters. Zum einen natuerlich, um meine Vids zum Download anzubieten (klar, das wird mit ACTA auch illegal *g*), aber zum anderen benutze ich ihn momentan auch oft dafuer, um z.B. groessere Mengen an Fotos, die sich mal nicht eben per E-Mail verschicken lassen, den Empfaengern zukommen zu lassen. Natuerlich koennte ich sie auch auf eine CD brennen, per Post verschicken und darauf warten, dass diese dann verloren geht (ist mir leider gerade erst passiert ). Aber warum soll ich dieses Risiko eingehen und Zeit investieren, wenn es eine solch leichte, bequeme und schnelle Alternative gibt? Nur so wie es aussieht, koennte dieses Konzept des Filesharings vielleicht bald nicht mehr verfuegbar sein.

[Evaine]

Ich denke, dass die Politik von der Wirtschaft bestimmt wird und schon deshalb auch Deutschland zustimmen wird...

Ich sehe genauso wie ihr die Gefahren und sobald es legale Möglichkeiten gibt, werden sie auch genutzt werden. Man muss ja nur an den Umgang von Paramount mit den Fans denken, die wollen das Geld der Fans, aber bloss nicht irgendetwas zeigen. Da wurde ja schon etliches abgemahnt und musste entfernt werden. Danach haben sie die Handhabe alles löschen zu lassen, was auch nur nach ST aussieht. Siehe das Urteil zu einem "ähnlichen" Bild in England.