Anonymous will Facebook zerstören

[Major Lee Adama]

Wenngleich diese Aktion von Anonymous offenbar gar nicht stattfinden wird, halte ich derartige Attacken für eine Unverschämtheit und zugleich Dreistigkeit gegenüber den Nutzern. Dieses Gerede, man wolle die Nutzer schützen, ist dummes Zeug, weiter nichts. Denn ich möchste selbst entscheiden, ob ich mich bei einem sozialen Netzwerk anmelde oder nicht.
Gäbe es Facebook plötzlich nicht mehr, würde ich eine Menge Kontakte verlieren, die ich vermutlich nie wieder aufnehmen könnte, oder wenn, dann nur mit erheblichen Schwierigkeiten.
Ich kann es überhaupt nicht leiden, wenn andere meinen, sie müßten meine Selbstbestimmung untergraben und für mich entscheiden, was gut für mich ist und was nicht.

Wenn irgendwelche Kaufhäuser schlechte Waren verkaufen oder zu Wucherpreisen anbieten und dann irgendwelche Kriminellen die Kaufhäuser zerstören, können wir auch nichts mehr einkaufen. Wo ist da der Schutz für Kunden bzw. Nutzer?
In Sachen Datenschutz auf Facebook muß es Änderungen geben, da bin ich derselben Meinung. Und es müßte auf rechtlichem Wege durchgesetzt werden, wenn Zuckerberg selbst nicht bereit dazu ist. Wie erfolgreich das wäre, bliebe abzuwarten.
Aber bis dahin ist es schlicht meine Sache allein, ob ich dort sein möchte nicht (oder meinethalben auf Livejournal, Google+ und was es sonst noch gibt, wenn ich wollte). Ich gehe ja auch nicht zum Nachbarn und klaue ihm alle Zigarettenschachteln, weil Rauchen nicht gut für ihn ist.
Solche Hacker-Vereinigungen haben das Gespür für Richtig und Falsch meiner Ansicht nach schon längst verloren, ebenso den Respekt vor ihren Mitmenschen.

Für sowas gibts doch gesetzte Aber es gibt immer welche die sich nicht daran halten. Die Französische Revolution gab es auch nur, weil vielen was nicht gepasst hat, in Ägypten, Lybien und Syrien ist es das gleich. Willst du dich jetzt auch da hinstellen und sagen " Nein, ihr tut was ilegales und denkt doch auch nur an die armen Despoten"??`

Facebook ist nichts anderes als Menschheitsverarsche, ich bin zwar selbst dort angemeldet, aber unter falschem Namen und ohne richtige angaben. Wer Facebook braucht um mit "Freunden" zu kommunizieren ist in meinen Augen für das richtige Leben nicht zu gebrauchen. Und Zuckerberg hat Millionen, der holt sich einfach ein Heer von Anwälten, wenn es darum geht, die Datenschutzbestmmungen in Facebook zu ändern.

Und "soclhe Hacker-Vereinigungen" würden nicht mehr wissen, was recht und falsch ist, ist ja auch weit hergeholt. Kalr es gibt ausnahmen, aber z.B. der Chaos-Computerclub war auch mal an der grenze der legalität unterwegs und jetzt beraten sie Firmen...

[RowenaR]

Für sowas gibts doch gesetzte Aber es gibt immer welche die sich nicht daran halten. Die Französische Revolution gab es auch nur, weil vielen was nicht gepasst hat, in Ägypten, Lybien und Syrien ist es das gleich. Willst du dich jetzt auch da hinstellen und sagen " Nein, ihr tut was ilegales und denkt doch auch nur an die armen Despoten"??`

Nein, Tans will sagen, dass das Gegenteil von gut gut gemeint ist und ich stimme zu. Ob man sich bei Facebook anmeldet oder nicht und damit hinnimmt, dass die Datensicherheit zu wünschen lässt, ist verdammt noch mal jedem seine Entscheidung und zu behaupten "Hey, wir tun euch doch nur was Gutes, wenn wir das zerstören, weil ihr nämlich gar nicht wisst, was gut für euch ist, ihr armen, armen ahnungslosen Schafe!" ist eine Frechheit sondersgleichen. Tans ging es um das Selbstbestimmungsrecht der User, das mit einem Hack aus pseudopolitischen Gründen angegriffen wird und es war völlig richtig, das so zu schreiben.

Ob Facebook für dich oder andere "Menschheitsverarsche" ist oder nicht, ist eigentlich scheißegal. Wichtig ist, dass es weder dir noch irgendwem anders das Recht gibt, Leute davon abzuhalten, es aus freier Entscheidung zu nutzen. Und darum geht es hier.

[Major Lee Adama]

Habe ich gesagt, dass man Facebook nicht nutzen darf ? Das es richtig ist, es zu hacken?? Nein, es ging mir um Tans Besipiele, die nicht zu seiner Stellungnahme passen, denn Ladendiebstahl und dergleichen ist nicht mit hacken zu vergleichen, daher mein Post.

Außerdem behandelt Facebook seine User genau so. Wir sind auch selbst Schuld, Ahnungslose Schafe genannt zu werden, wenn wir nie mal den Mut haben, uns gegen was zu wehren, auch wenn das illegal sein sollte...Montagsdemos mal gehört???

[Woodstock]

Es geht darum den Menschen auszutreiben ihre Daten sinnlos jedem in den Rachen zu werfen der darum bittet. Das hat weder was mit Terrorismus, noch Attentaten, noch Diebstahl, noch Zwang noch sonst was zu tun.

Klar, es ist auf eine gewisse Weise radikalisiert und man kann es sehen wie man will aber ich ehrlich gesagt kann das Ziel verstehen, auch wenn ich die Mittel nicht rechtfertige. Warum soll jemand der mich garnicht kennt Zugriff auf meine Daten haben? Und nein ich rede nicht von Privatssphärebestimmungen. Die Mitarbeiter von FB sehen es dennoch. Ausserdem wird jede Erweiterung in den Nutzzungsbestimmungen oder Änderungen der Werberechte nicht mal den FB Mitgliedern erklärt. Nein, der Nutzer der sich nicht informiert weil er es nicht für notwendig hält stimmt nachträglich, ohne es zu wissen, jedem Müll zu.

[iolanda]

Facebook ist nichts anderes als Menschheitsverarsche, ich bin zwar selbst dort angemeldet, aber unter falschem Namen und ohne richtige angaben. Wer Facebook braucht um mit "Freunden" zu kommunizieren ist in meinen Augen für das richtige Leben nicht zu gebrauchen. Und Zuckerberg hat Millionen, der holt sich einfach ein Heer von Anwälten, wenn es darum geht, die Datenschutzbestmmungen in Facebook zu ändern.

Du nimmst die hier aber ganz schön viel raus. Natürlich braucht man Facebook um mit anderen Leuten zu kommunizieren, die sich nicht gerade in Rufreichweite befinden. Oder halt ein anderes Medium (Telefon, Post, Chat, Skype, Brieftaube, Rauchzeichen,...). Wenn ich meinen Namen ganz klassisch ins Telefonbuch eintragen lasse, gibt es genauso Menschen, die meine Daten verwenden, es reicht doch schon einen Namen am Türschild stehen zu haben. Facebook eröffnet mir als Nutzern ganz andere Möglichkeiten als ander Medien. Und Menschen, die diese Nutzen, sind in deinen Augen nicht fürs normale Leben zu gebrauchen? Sorry, aber das ist mal total daneben.

Ich persönlich nutze Facebook viel und gerne um mit Leuten aus verschiedensten Bereichen meines Lebens einfach Kontakt zu halten. Klar, könnte ich auch jeden einzelnen Abends anrufen, wenn ich einen interessanten Beitrag in den Nachrichten gefunden habe, oder um den 90 Leuten aus meinem Abiturjahrgang mitzuteilen, dass ich mit dem Termin für das xy-jährige Nachtreffen einverstanden bin. Oder ich mach es halt in Facebook, weil dass da halt extremst praktisch ist.

Aber um das machen zu können, muss ich FB nicht mein komplettes Leben ausbreiten. Ich steh mit echtem Namen drin. Das reicht doch auch schon.

Habe ich gesagt, dass man Facebook nicht nutzen darf ? Das es richtig ist, es zu hacken?? Nein, es ging mir um Tans Besipiele, die nicht zu seiner Stellungnahme passen, denn Ladendiebstahl und dergleichen ist nicht mit hacken zu vergleichen, daher mein Post.

Nee, du hast "nur" gesagt, dass alle Facebooknutzer durch die Bank nicht lebensfähige Loser sind.

[Major Lee Adama]

Du nimmst die hier aber ganz schön viel raus. Natürlich braucht man Facebook um mit anderen Leuten zu kommunizieren, die sich nicht gerade in Rufreichweite befinden. Oder halt ein anderes Medium (Telefon, Post, Chat, Skype, Brieftaube, Rauchzeichen,...). Wenn ich meinen Namen ganz klassisch ins Telefonbuch eintragen lasse, gibt es genauso Menschen, die meine Daten verwenden, es reicht doch schon einen Namen am Türschild stehen zu haben. Facebook eröffnet mir als Nutzern ganz andere Möglichkeiten als ander Medien. Und Menschen, die diese Nutzen, sind in deinen Augen nicht fürs normale Leben zu gebrauchen? Sorry, aber das ist mal total daneben.

Ich persönlich nutze Facebook viel und gerne um mit Leuten aus verschiedensten Bereichen meines Lebens einfach Kontakt zu halten. Klar, könnte ich auch jeden einzelnen Abends anrufen, wenn ich einen interessanten Beitrag in den Nachrichten gefunden habe, oder um den 90 Leuten aus meinem Abiturjahrgang mitzuteilen, dass ich mit dem Termin für das xy-jährige Nachtreffen einverstanden bin. Oder ich mach es halt in Facebook, weil dass da halt extremst praktisch ist.

Aber um das machen zu können, muss ich FB nicht mein komplettes Leben ausbreiten. Ich steh mit echtem Namen drin. Das reicht doch auch schon.



Nee, du hast "nur" gesagt, dass alle Facebooknutzer durch die Bank nicht lebensfähige Loser sind.

ich bin ja auch bei Facebook, aber bis dieses Jahr, hab ich es auch gut ohne Facebook geschaft, Kontakt zu halten.
Und ich meinte die Leute, die nur Facebook nutzen und sonst nichts wenn das anders rüberkam, tuts mir Leid.


Facebook weiß aber nunmal mehr als jemand, der das telefonbuch liest. Facebook spreichert schließlich auch alle anderen aktivitäten der IP-Adresse und verkauft diese Daten munter weiter, dagegen kann man nur nichts machen. Wenn du nicht ins telefonbuch willst, sagts du das und gut ist. Darum geht es doch.

[RowenaR]

Es geht darum den Menschen auszutreiben ihre Daten sinnlos jedem in den Rachen zu werfen der darum bittet.

...warst du nicht neulich derjenige, der mir gesagt hat, ich soll andere Leute schreiben lassen, was sie wollen, auch wenn's Scheiße ist? Was anderes ist das hier nämlich auch nicht. Man kann sich drüber aufregen, aber letztendlich ist es jedem seine eigene Entscheidung, ob man irgendwem diese Daten in den Rachen wirft oder nicht. Und es hat niemand das Recht, das jemand anderem zu verbieten oder ihm den Zugang dazu zu verwehren. Oder es ihnen "auszutreiben". Das hat nicht nur einen Unterton von Arroganz, es ist arrogant. Bei Politikern regen sich doch auch immer alle auf, wenn sie uns bevormunden wollen (und die sind immerhin demokratisch dazu legitimiert, zumindest in den meisten Staaten der westlichen Demokratien)...

Warum soll jemand der mich garnicht kennt Zugriff auf meine Daten haben? Und nein ich rede nicht von Privatssphärebestimmungen.

Es geht aber nicht um dich, Woody. Es geht um diejenigen Menschen, die sich entschieden haben, das trotz allem zu tun. Es ist dein gutes Recht zu sagen, dass niemand deine Daten haben darf und dementsprechend einfach nicht Mitglied zu werden bzw. nur falsche Daten anzugeben. Es ist aber auch das gute Recht von anderen, den Zugriff auf ihre Daten zu erlauben. Niemand hat sie gezwungen, sich bei Facebook anzumelden, deswegen ist es weder in deiner Verantwortun noch in der von Anonymous oder irgendwem anders, ihnen diesen Zugang zu verwehren oder ihnen irgendwas "auszutreiben".

Außerdem behandelt Facebook seine User genau so. Wir sind auch selbst Schuld, Ahnungslose Schafe genannt zu werden, wenn wir nie mal den Mut haben, uns gegen was zu wehren, auch wenn das illegal sein sollte...Montagsdemos mal gehört???

Was hat das eine jetzt genau mit dem anderen zu tun? Der Zusammenhang zwischen der Auflehnung gegen unlegitimierte staatliche Repression, die man erdulden muss, weil die einzige Möglichkeit, sich ihr zu entziehen die Landesflucht ist und der nachträgliche Protest gegen jemanden, bei dem man sich völlig frei entschieden hat, ihm die Daten in den Rachen zu werfen, erschließt sich mir nicht. Und ich bin immerhin in Ost-Berlin geboren und aufgewachsen (das als rhethorische Antwort auf deine rhethorische Frage, ob wir schon mal "was von Montagsdemos gehört" hätten).

[Major Lee Adama]

Was hat das eine jetzt genau mit dem anderen zu tun? Der Zusammenhang zwischen der Auflehnung gegen unlegitimierte staatliche Repression, die man erdulden muss, weil die einzige Möglichkeit, sich ihr zu entziehen die Landesflucht ist und der nachträgliche Protest gegen jemanden, bei dem man sich völlig frei entschieden hat, ihm die Daten in den Rachen zu werfen, erschließt sich mir nicht. Und ich bin immerhin in Ost-Berlin geboren und aufgewachsen (das als rhethorische Antwort auf deine rhethorische Frage, ob wir schon mal "was von Montagsdemos gehört" hätten).

Du hast es selbst geschrieben: Auflehung gegen etwas unrechtes und man entscheidet eben nicht freiwilig, es ist für Facebook selbstverständlich, das deine Daten allen gehören, die Geld dafür hinlegen.

[RowenaR]

Du hast es selbst geschrieben: Auflehung gegen etwas unrechtes und man entscheidet eben nicht freiwilig, es ist für Facebook selbstverständlich, das deine Daten allen gehören, die Geld dafür hinlegen.

HERRGOTTVERDAMMTNOCHMAL!

Niemand hat irgendwen dazu gezwungen, sich bei Facebook anzumelden. Und niemand hat irgendwen dazu gezwungen, dort Daten anzugeben. Jeder kann austreten und seinen Account löschen und wenn man sich ganz sicher sein will, dann fragt man eben seinen friendly neighborhood Informatiker, ob der einem dabei behilflich ist, sämtliche digitale Spuren bei Facebook zu beseitigen.

Das hat nichts, aber auch rein gar nichts mit staatlichen, nicht legitimierten Repressionen zu tun, denen man ausgesetzt ist, weil Landesflucht einen potentiell tödlichen Ausgang nehmen könnte. Es ist absolut legitimiert und notwendig, sich gegen staatliche Gewalt mit friedlichen Mitteln zu wehren. Es ist albern und arrogant, Facebook zu hacken, weil man glaubt, man müsse die Menschen, die dort angemeldet sind, vor sich selbst schützen. (Lustigerweise nehmen die meisten staatlichen Repressionen ihren Ausgang in dem Glauben, man müsse die dummen Bürger vor sich selbst schützen...)

Ansonsten, schau doch mal nach, was so der Unterschied zwischen "staatlichem Unrecht" und "Rechtsverstößen von Dritten" ist... meistens der, dass man sich gegen staatliches Unrecht nur mit Protest oder Flucht wehren kann und dass man sich gegen Rechtsverstöße durch Dritte mithilfe der staatlichen Rechtsgewalt wehren kann. Ich hab noch nie gelesen, dass "Hackerangriffe, um dumme User vor sich selbst zu schützen" ein Mittel der staatlichen Rechtsgewalt ist, um gegen Rechtsverstöße von Dritten vorzugehen...

Oder auch ganz kurz: deine Argumentation stinkt zum Himmel. Such dir einen anderen Vergleich.

[Woodstock]

@Rowenar

Achte auf deine Ausdrucksweise. Wenn dich das Thema so aufregt solltest du dir vielleicht leiber ein anderes suchen!

Und wenn du mich zitierst dann bitte richtig. Ich habe mich von der Vorgehensweise distanziert und ich habe den Satz den du zitiert hast nicht als meine eigene Überzeugung zu erkennen gegeben. Ich kann ihr Ziel verstehen, ja! Aber das heißt nicht das ich mitmache oder damit einverstanden bin es jemanden aufzuzwingen.

Tatsache ist, manche Menschen die sich dort anmelden haben schlichtweg keine Ahnung was sie da tun. Auch die die schon drin sind haben keine wirkliche realistische Möglichkeit alles zu verfolgen was FB mit den eigenen Daten macht. Es werden Programme aktualisiert und neue Funktionen hinzugefügt die die eigenen Daten betreffen und der User erfährt davon nichts, sondern stimmt insgeheim zu bevor es überhaupt zur Sprache kommt.

Das ist nicht unrecht aber unerhört.


Und ja, ich habe dir gesagt das man Leute schreiben lassen kann was sie wollen aber politische Ansichten oder die Debatte um radikalisiertes Vorgehen ist nicht Fiktion sondern traurige Realität.

[Stargatefan95]

Juckt mich auch nicht. Finde ich zugar irgendwie gut das es sone Leute gibt.
obwohl ich zugebe das ich gerne Cityville spiele^^

[Major Lee Adama]

HERRGOTTVERDAMMTNOCHMAL!

Niemand hat irgendwen dazu gezwungen, sich bei Facebook anzumelden. Und niemand hat irgendwen dazu gezwungen, dort Daten anzugeben. Jeder kann austreten und seinen Account löschen und wenn man sich ganz sicher sein will, dann fragt man eben seinen friendly neighborhood Informatiker, ob der einem dabei behilflich ist, sämtliche digitale Spuren bei Facebook zu beseitigen.

Das hat nichts, aber auch rein gar nichts mit staatlichen, nicht legitimierten Repressionen zu tun, denen man ausgesetzt ist, weil Landesflucht einen potentiell tödlichen Ausgang nehmen könnte. Es ist absolut legitimiert und notwendig, sich gegen staatliche Gewalt mit friedlichen Mitteln zu wehren. Es ist albern und arrogant, Facebook zu hacken, weil man glaubt, man müsse die Menschen, die dort angemeldet sind, vor sich selbst schützen. (Lustigerweise nehmen die meisten staatlichen Repressionen ihren Ausgang in dem Glauben, man müsse die dummen Bürger vor sich selbst schützen...)

Ansonsten, schau doch mal nach, was so der Unterschied zwischen "staatlichem Unrecht" und "Rechtsverstößen von Dritten" ist... meistens der, dass man sich gegen staatliches Unrecht nur mit Protest oder Flucht wehren kann und dass man sich gegen Rechtsverstöße durch Dritte mithilfe der staatlichen Rechtsgewalt wehren kann. Ich hab noch nie gelesen, dass "Hackerangriffe, um dumme User vor sich selbst zu schützen" ein Mittel der staatlichen Rechtsgewalt ist, um gegen Rechtsverstöße von Dritten vorzugehen...

Oder auch ganz kurz: deine Argumentation stinkt zum Himmel. Such dir einen anderen Vergleich.

Habe nie behauptet, das man gezwungen wird.

Anscheinden verstehst du nicht, was ich meine. Ich meinte mit dem beispiel, eine allgemeine Auflehung gegen unrechtes oder unfaieres. Ich hätte auch schreiben können, das McDonalds boykotiert wird, weil einem die Pommes nicht schmecken...

Meine persöliche meinung ist ähnlich der von Woody: Im grunde ist es für mich okay, das Facebook darauf aufmerksam gemacht wird, zwar sind die mIttel etwas blöd, aber in dem Fall heiligt der Zweck die Mittel. Ich würde bei so einer Hack-attacke nie mitmachen, weil ich von sowas keine Ahnung habe, aber das spielt ja keine Rolle.

so schluss aus, ich schreib nix mehr hier zu.

[Woodstock]

Meine persöliche meinung ist ähnlich der von Woody: Im grunde ist es für mich okay, das Facebook darauf aufmerksam gemacht wird, zwar sind die mIttel etwas blöd, aber in dem Fall heiligt der Zweck die Mittel. Ich würde bei so einer Hack-attacke nie mitmachen, weil ich von sowas keine Ahnung habe, aber das spielt ja keine Rolle.

Eigentlich entspricht das nicht so ganz meiner Meinung aber ist schon okay...

[GdE]

Ich finde es ja witzig das hier einige Glauben, man müsste bei FB angemeldet sein, damit die Daten von dir sammeln können, selbst als nicht Mitglied wissen sie genug über einen, wahrscheinlich mehr als bei ner Volkszählung.

[Woodstock]

Ich finde es ja witzig das hier einige Glauben, man müsste bei FB angemeldet sein, damit die Daten von dir sammeln können, selbst als nicht Mitglied wissen sie genug über einen, wahrscheinlich mehr als bei ner Volkszählung.

Meinst du jetzt über Cookies von Drittanbietern? Ständige Vernetzung der Seiten? Davon bin ich überhaupt kein Freund. Alles sollte eine Insel bleiben und nichts sollte sich vernetzen. Wenn ich auf eine Seite etwas schreibe, will ich nicht das es auch bei FB auftaucht. Das ist so als ob jedes Postings das für eure Augen bestimmt ist, nur hier auf dem SG-P, plötzlich auch im FB auftaucht.

[Tans]

Also, es gibt doch gar keinen Grund, sich hier darüber in die Haare zu kriegen.
Mich persönlich schockt es beinahe (obwohl mich inzwischen kaum noch etwas überrascht), wie leichtfertig kriminelle und rücksichtslose Aktionen nicht nur hingenommen sondern sogar noch unterstützt werden.
Ich sehe das Problem darin, daß die "Freiheit" im Internet irgendwie anders und als wesentlich größer wahrgenommen wird, als im realen Leben. Will eine Organisation eine andere durch Hacken beschädigen, zucken viele die Schultern oder finden es sogar toll. Macht eine Firma (in einem Gebäude, nicht im Netz) durch bestimmte Machenschaften eine andere kaputt und zieht noch deren Kunden mit rein, sieht es schon ganz anders aus.
Alles muß greifbar sein, damit man sich Gedanken um Recht und Unrecht macht.

Ich hatte kein Beispiel mit Ladendiebstahl gebracht, Major Lee. Mein tatsächliches Beispiel sollte verdeutlichen, daß man nicht schalten und walten kann, wie man will, ohne in diesem Fall die Kunden zu berücksichtigen, weil in einem Laden was schräg läuft. Es wäre etwas anderes, wenn Facebook jetzt Organhandel betreiben und vielleicht Kinder der Nutzer entführen würde oder sonstwas. Wenn dann, sofern es nicht das Gesetz täte, eine Organisation eingreifen und das Ding zerstören würde, wäre sie ethisch und moralisch vollkommen im Recht.
Im Falle von Facebook jedoch sind die Nutzer bis zu einem bestimmten Punkt mündig genug, selbst zu entscheiden, ob sie dort sein möchten oder nicht. Sie werden nicht bedroht, nicht getötet, nicht enführt.

Aber: Wo ich auch Woody Recht geben muß, ist, daß viele sich völlig ahnungslos auf Facebook und andere soziale Netzwerke einlassen. Und wie oft habe ich mich selbst über die ständigen Änderungen dort geärgert, die mal eben zufolge hatten, daß meine Pinnwand ohne mein Wissen plötzlich für jeden lesbar war.
Ich bin längst nicht mit den Machenschaften sozialer Netzwerke einverstanden und wehre mich sehr wohl dagegen, wenn ich es für nötig halte.
Die Nutzer müssen bis zu einem bestimmten Punkt tatsächlich vor sich selbst geschützt werden - was allerdings die Pflicht der Verantwortlichen bei Facebook ist. Eventuell auch die Pflicht von Juristen. Nicht aber die Pflicht von Hackern, denn diese wollen (wenn es denn nun tatsächlich stattfinden würde) nicht Sicherheitslücken schließen und somit den Nutzern helfen, sondern das ganze Ding plattmachen. RowenaR hat da ganz richtig erkannt.
Noch ein Beispiel: Wenn ein Haus einen Holzwurm hat, der beseitigt werden kann, lasse ich nicht das ganze Haus in die Luft fliegen, ob die Besitzer und Mitbewohner es wollen oder nicht.

Irgendwo ist aber mal Schluß mit dieser Zerstörungswut und der Ignoranz im Internet.
Und wenn irgendjemand meint, daß Facebook-Nutzer Looser sind, die im realen Leben nicht standhalten, ist das nicht nur vollkommen falsch sondern auch vollkommen irrelevant, denn es geht einen nichts an und mich persönlich interessiert es nicht, was irgendjemand von irgendjemand anderem hält, der bei Facebook ist.

[Woodstock]

Anonymous will und ist auch schon gegen Scientology vorgegangen. Eine Organisation die ihren Stand als "Religion" und die Dummheit anderer ausnutzen um sie auszunehmen und ihre Köpfe mit radikalem Gedankengut vollzupflastern.

Dort gibt es auch viele die sind freiwillig beigetreten da sie es dürfen aber dennoch, ist in den Augen der Öffentlichkeit, jeder willkommen der dagegen vorgeht. Selbst der Verfassunschutz ermittelt dauerhaft gegen Scientology.

Mit Facebook ist es im Prinzip nicht viel anders. Die Leute gehen freiwillig hinein (egal ob durch bequatschen lassen oder von selbst) und die Betreiber nutzen die User, bzw. ihre Daten, für ihren Vorteil aus und machen ihnen gleichzeitig vor das alles okay sei.

Beides sind Firmen die an Geld interessiert sind.

Gegen Facebook laufen aber keine Ermittlungen, da sie nicht in den Köpfen der Menschen herumspielen und ihre Werte nicht als Verstoß gegen das Grundgesetzt ausgelegt werden können.

Das sie sich mit der fehlenden Transparenz innerhalb ihrer Betriebs, Updates und Werbepartner verdächtig machen steht für mich außer Frage aber das ist kein Grund für solche Aktionen. Ich gebe Tans recht das die "Freiheiten" des Internets ein Problem darstellen können aber ich sehe das Problem eher darin das diese Freiheiten missbraucht werden können.

Egal ob mit Google, Facebook, Microsoft, Sony usw. das Geschäft mit den Daten boomt und da die Gesetzeslage zu leicht umgangen werden kann oder in manchen Ländern garnicht erst existiert. Liegt es an den Usern sich Gedanken darüber zu machen was man im Internet preisgibt und was nicht.

Viele User tun das nicht und somit wird Dummheit bestraft. Da kommen solche Leute wie Anonymous ins Spiel. In der Geschichte gab es viele "Outlaws" die sich als Exekutive sahen als die eigentliche Gesetzgebung versagt hat. So lustigerweise auch Guy Fawkes auf dem der ganze Anonymousmythos basiert. Natürlich haben sie es von dem Film "V wie Vandetta" (lesen wäre zuviel verlangt) aber dieser handelt von einer modernisierten Variante von Guy Fawkes.

Damit will ich nicht sagen das ich das alles unterstütze aber ich verstehe wie es dazu kommt.

Die "Operation Fatzebook" war ja jetzt ein missverständnis. Ja, klar aber dennoch nicht unmöglich. Seit diese Gruppe mitgekriegt hat wieviele Befürworter diese Aktion hat überlegen sie es sich selber.

Die User treten Facebook bei, keiner wird gezwungen auf "Registrieren" zu klicken aber es sind auch die User die der Gruppe "Anonymous" ihre Macht geben und ihren Mut geben.

Was passiert als nächtes? Die Geschichte hat gezeigt das fehlende Transparenz durch die Gesetzgebung ausgeglichen wird sobald die Notwendigkeit erkannt wird. Das passiert aber meißt erst wenn die Situation eskaliert. So geht Anonymous vor. Unabhängig von meiner persönlichen Meinung ist das der Gang der Dinge und wird es immer sein.

Hier jetzt halt im Internet.

[Balian]

Der Angriff ist dann ja doch ausgeblieben. Laut Anonymus war das wohl auch nur eine Idee eines einzelnen. Quelle: Gamestar.de