Waren/sind die Antiker wirklich so "gut"
Nach den letzten Entwicklungen in anderen Themen, habe ich mir überlegt, diesen Thread zu öffenen. Er soll vor allem dazu anregen die Antiker mal mit einem anderen Licht zu beleuchten. Eine andere Perpektive einnehmen, und dieses Volk von dieser Position aus betrachten. Vielleicht müssen wir das was wir über die Antiker denken sogar neu bewerten.
Bislang haben wir in den Antikern jene noblen, ehrwürdigen und gutherzigen Wesen gesehen, die allgemeinhin mit dem Außerirdischen als Sendbote der Götter gleichgesetzt werden. Aber sind sie das wirklich? Oder sind sie vielleicht keinen Deut besser als die Ori, mit dem Unterschied, das wir mit ihren Methoden besser kalr kommen als mit denen ihrer Erzfeinde?
Vorweg: "Gut" und "Böse" gibt es nicht. Es ist wie mit dem Begriff Barbar. Es entscheidet nicht das Verhalten darüber ob man ein Barbar ist, es kommt nur darauf an, auf welcher Seite der Speerspitze man steht.Genau so ist es mit Gut und Böse, eine reine Sache der Perspektive.
Ich finde das was zählt ist die Methode, der Grund und das Ergebnis einer Handlung.
Beispiel.
Die Antiker haben in der Vergangenheit massiv in die Entwicklung des Menschen und somit der ganzen Erde eingegriffen. Der Grund dafür ist nicht ganz klar. Wollten sie uns studieren, sehen wie sich der Mensch nach diesem Eingriff entwickelt? Wollten sie "Gott" spielen? Oder brauchten sie einfach nur billige und willige Arbeitskräfte? hatten sie vor den Menschen zu versklaven (wenn auch nicht ganz so offensichtlich wie es die Goa'uld taten)?
Mit welchem Recht griffen die Antiker in die irdische Entwicklung ein?
Was wäre gewesen, wenn sie es nicht getan hätten? Möglicherweise hätte sich die Menschheit ganz anders entwickelt. Vielleicht sogar besser. Und wir reden ja nicht über einen Haufen genetisch veränderter Zellen oder Versuchstiere (alleine schon mit einem Lebewesen Experimente zu machen ist schon verwerflich).
Und dann kam diese Seuche. Die Antiker verdrücken sich, und lassen den Menschen ihr Schicksal. Auch das ist verwerflich. Wir würden jeden Menschen verurteilen, der seinen Hund einfach irgendwo aussetzt. Der Hund ist als Haustier nicht mehr wirklich an das Leben in der Wildniss angepasst. Was das angeht, ist er nicht mehr vollkommen, er wurde durch den Menschen verändert. Und so hat der Mensch auch die Verantwortung. Und so kann man es auch zwischen Menschen und Antikern sehen. Die Antiker haben den Menchen verändert, und so von der Vollkommenheit entfertn, und ist somit für den Menschen verantwortlich. Sich jetzt vor dieser Veratnwortung zu drücken ist demnach verwerflich. Wäre der Mensch vollkommen, hätte er vielleicht nie jene Probleme bekommen die er jetzt hat (Überbevölkerung, Umweltzerstörung, Ärger mit anderen Rassen wie die Goa'uld). Ja, in diesem Thread wird viel gemutmaßt, und könnte und vielleicht wird hier oft verwendet. Aber das ist leider unvermeidlich, wie Mr Smith so schön sagt.
Wie geht es weiter? Oder wiederholt es sich? Die Antiker verbreiten den Menschen in der Pegasusgalaxie. Auch hier, ein massiver Eingriff sowohl in die Entwicklung des Menschen als auch der übrigen Galaxie.
Und weiter. Die Sache mit den Wraith. Die Verbindung zwischen den Antikern und dem Iratuskäfer kann Zufall gewesen sein. Aber es ist doch seltsam, dass sich drch so einen Zufall so eine mächtige und geradezu perfekte Rasse entwickelt. Entwicklung findet meist durch Zufälle statt, das stimmt. rein zufällig wird bei einem Lebewesen das Gen ein klein wenig verändert, man hat einen Mutanten. Das passierte in der Evolution andauernd. Aber auf tausenden solcher Zufälle die keine oder eine negative Auswirkung haben, kommt eine die dem Lebewesen wirklich zuträglich ist. Und hier bei den Wraith, soll das Bumm einfach so passiert sein. Ich finde, das sieht nicht nach Zufall aus, sondern eher nach etwas, das mehr oder weniger absichtlich herbeigeführt wurde. Haben die Antiker da auch wieder Gott spielen wollen, und haben herumexperimentiert? Kann sein, kann nicht sein. Die Frage ist: Können wir ihnen das zutrauen? Einem Volk das schon zuvor in die Entwicklung eines Planeten oder Lebewesens einegriffen hat? Also, ich würde es ihnen zutrauen. Vielleicht wollten sie auf diese Weise eine Biowaffe gegen die Ori erzeugen, oder gegen diese ominöse Seuche (die sie vielleicht auch selber herbeigeführt haben).
Es ist also gut möglich, dass die Antiker auch die Wraith und deren Taten zu verantworten haben. Damals, als sie von Atlantis wieder in die Milchstraße flohen (wie sind die eigentlich auf den Trichter gekommen, dass die Seuche die sie vorher von dort vertrieb, nicht mehr da ist?), waren sie wohl gegen die Wraith machtlos. Und jetzt als Aufgestiegene verstecken sie sich hinter ihren eigenen Gesetze. Sehr Nobel.
Ebenfalls in der Pegasusgalaxie erzeugten die Antiker diese Replikatoren, als Waffe gegen die Wraith. Wie wir selber an den Milchstraßenreplikatoren gesehen haben, verhalten sich diese wie eine Seuche. Genau wie eine Seuche sind den Replikatoren Grenzen und unschuldige Opfer egal (haben sie ja auch deutlich gezeigt, als sie versuchten die "Nahrung" der Wraith auszulöschen). Und die Antiker ließen diese gefährlichen Replikatoren - und ich halte diese Dinger für weit gefährlicher als die Wraith - einfach so zurück. Dabei sind die Antker selber ein Volk das erlebt hat, was eine außer Kontrolle geratene Seuche anrichten kann. Haben sie nichts daraus gelernt (Dummheit) oder war es ihenn schlicht egal (Ignoranz).
Das sind alles Verfehlungen, die man den Antikern möglicherweise vorwerfen kann. Aber die Krönung ist ihr Verhalten als Aufgestiegene. Sie machen es sich wirklich einfach mit ihrer "Nichteinmischungs-Politik". Viele Probleme in der Milchstraße und der Pegasusgalaxie sind direkt oder indirekt auf die Antiker zurückzuführenm, aber fegen die vor ihrem Tor? Klar, man kann sagen, die Antiker wollen nicht in die Gesellschaft und Entwicklung der Menschen eingraifen. Aber wiso nicht? 1. Haben sie das schon getan. und 2. tragen sie deswegen auch die Verantwortung. Auch gegenüber dem Rest der Milchstraße. Wasd wäre wenn es den Menschen in der Form nie gegeben hätte? Hätten die Goa'uld als Goa-Unas so mächtig werden können? Gute Frage... Und wie kommen die Menschen in die Ori-Galaxie? Sind das Menschen die ursprünglich von der Erde stammen - also Menschen die von den Antikern erzeugt wurden? Dann haben die Antiker den Ori quasi den Schlüssel zu ihrer Macht gegeben. Also wären sie auch verantwortlich dafür, dass die Ori jetzt so viele Anhänger und dementsprechend Macht haben. Aber was tun die aufgestiegenen Antiker? Nichts darf man nicht sagen, aber sie machen nicht genug.
Und um das Thema noch einmal aufzugreifen: Was würden die Antiker tun, wenn ein drittes Volk von Aufgestiegenen (sagen wir mal so zum Spaß, die Furlinger) ind die Milchstraße kommen würden um den "organischen" Völkern bei ihren Problemen zu helfen. Würden die Antiker dan eingreifen und diese Aufgestiegenen hindern oder gar angreifen? Ist das dann nicht auch eine Form von Eingreifen?
Jetzt könnte man meinen, die BorgQueen hat etwas gegen die Antiker. Aber das stimmt so nicht. Immerhin steckt hinter dem Aufstieg der Antiker ja auch meine Glaubensrichtung. Aber ich finde, man sollte nicht so blind einfach glauben, die Antiker seien die Guten, nur weil sie nicht so offensichtlich böse sind wie die Ori. Man kann auch unbeabsichtigt böse sein - beziehungsweise das falsche tun.
Weil, wie ebenfalls in anderen Threads angesprochen, kann man auch die Ori nicht wirklich in gut und böse einordnen. Es mag sein, dass uns ihre Methoden falsch und unmenschlich vorkommen. Aber zählt nicht auch das Ergebniss? Ja, die Ori unterdrücken die Menschen in ihrer Galaxie, sie beuten sie aus, lassen sich anbeten und wer nicht folgt wird exekutiert. Aber dafür leben diese Menschen (zwar unfrei) recht sorglos. Keine Hungersnöte, keine Kriege usw. Und wenn man sich mal die Geschichte der Menschheit anschaut, kann man sich getrost mal die Frage stellen: Ist der Mensch überhaupt in der Lage "in Freiheit" zu leben? Was bedeutet das überhaupt, Freiheit? Gesetzlosigkeit/Anarchie? Eine Gesellschaft in Anarchie kann nicht existieren. oder anders gesagt, die Anarchie würde früher oder später durch andere Gesellschaftsformen ersetzt, weil es sonst nicht geht. bedeutet Freiheit nach eigenen Gesetzen leben? Funktioniert das? Irgendwie auch nicht. Diese Gesetze werden immer wieder und wieder verändert und angepasst - auch das ist im Grunde eine Art Anarchie/Willkür. Also was bedeutet Freiheit?
Zitat von BorgQueen
