Wie funktioiert SGU? [Spoiler]

[Cyal]

Irgendwie lustig wieviele leute hier über Lichtgeschwindigkeit und relativität diskutieren, aber teilweise nur über grobes wissen verfügen
Soll jetzt wirklich in keinster weise beleidigend sein!

Das ganze heißt u.a. "relativität" weil:
- EGAL wie schnell ich mich selbst bewege, meine eigene Zeit geht immer gleichschnell.
- Auch die Zeit außerhalb des Lichtgeschwindigkeits-Fluges geht ganz normal weiter nur eben RELATIV zum insassen anders.

Bedeutet: wenn man sich Quasi mit Lichtgeschwindigkeit bewegt vergeht die Zeit an Bord "relativ" zur Außenwelt langsamer. Und die Außenwelt, relativ zur Zeit an Bord: schneller.

Würde man in der Logik die Lichtgeschwindigkeit erreichen, steht die Zeit an Bord still. (natürlich nur von Außen betrachtet) Man wäre als insasse deshalb also sofort am Ziel. Auch wenn dann "draußen" viele tausend Jahre vergangen sein können.

So wäre es quasi für das SGC ... die warten 10 Jahrelang und die "Destiny" meldet: "wir waren mal 3 Sekunden im FTL"
Da das aber für eine Serie ...hmm nicht machbar wäre ... wirds einfach ignoriert *g*
Der Antrieb ist also nicht relativistisch ... halt nur ne alternative zum Hyperraum.

Es gab soger eine SG-A Folge in der ein Antikerschiff mit 99,999% der Lichtgeschwindigkeit unterwegs war, (war auch soweit alles Realwissenschaftlich richtig) die Autoren kennen sich also durchaus damit aus

[Lord Anubis]

Es gab soger eine SG-A Folge in der ein Antikerschiff mit 99,999% der Lichtgeschwindigkeit unterwegs war, (war auch soweit alles Realwissenschaftlich richtig) die Autoren kennen sich also durchaus damit aus

Der Unterschied hier liegt aber darin, dass die Tria diese Geschwindigkeit mit einem modifizierten Sublichtantrieb erreichen musste, während die Destiny darauf ausgelegt ist, ohne Hyperraum Überlichtgeschwindigkeit zu erreichen.
Und da die Autoren ja bei der Tria zumindest theoretisch alles richtig gemacht haben, bestärkt mich das nur in meiner Ansicht, dass sie bei der Destiny etwas realwissenschaftlich unmögliches gemacht haben um den Mythos um die Antiker wieder ein wenig zu entfachen.

[Erlon]

Verstehe nicht wo das Problem ist. Die haben sich den Hyperraum-Antrieb aus den Fingern gesogen, warum also nicht auch den FTL-Antrieb. Ist halt mal was anderes und die Grafiker können schicke neue Leuchteffekte basteln. So funktioniert Science Fiction.

[Cortex]

Verstehe nicht wo das Problem ist. Die haben sich den Hyperraum-Antrieb aus den Fingern gesogen, warum also nicht auch den FTL-Antrieb. Ist halt mal was anderes und die Grafiker können schicke neue Leuchteffekte basteln. So funktioniert Science Fiction.

Damit macht man es sich als Autor aber viel zu leicht. Es heißt nunmal Science Fiction. Ich bin keiner, der den absoluten Realismus in Serien haben will. Aber ich erwarte bzw. erhoffe mir wissenschaftliche Nachvollziehbarkeit. Es sollte eben nicht einfach "aus den Fingern gesogen" sein. Dann ist das für mich nicht SciFi, sondern Fantasy. Da kann man dann Harry-Potter-like alles unerklärliche mit Magie erklären. In SciFi möchte ich das nicht, da möchte ich auch, dass die Macher Wert auf auf das Science in Science-Fiction legen.

[Lord Anubis]

Damit macht man es sich als Autor aber viel zu leicht. Es heißt nunmal Science Fiction. Ich bin keiner, der den absoluten Realismus in Serien haben will. Aber ich erwarte bzw. erhoffe mir wissenschaftliche Nachvollziehbarkeit. Es sollte eben nicht einfach "aus den Fingern gesogen" sein. Dann ist das für mich nicht SciFi, sondern Fantasy. Da kann man dann Harry-Potter-like alles unerklärliche mit Magie erklären. In SciFi möchte ich das nicht, da möchte ich auch, dass die Macher Wert auf auf das Science in Science-Fiction legen.

Dann hättest du Stargate allerdings ab dem Zeitpunkt nichtmehr weiterverfolgen dürfen, an dem der Aufstieg ein wenig näher beleuchtet wird.
Das ist nämlich nichts anderes als esoterisches Jaddajadda, das man mit ein paar hingeworfenen Erläuterungen erklärt, die wissenschaftlich klingen, es aber nicht sind.
Wieso sollte man in der Lage sein, sein Bewusstsein von seinem Körper zu lösen nur weil man eine gewisse Hirnaktivität erreicht?
Wieso erlangt man durch diesen Vorgang Fähigkeiten, die beinahe als gottgleich zu bezeichnen sind?
Der Aufstieg ist nur ein SciFi-Aufguss der buddhistischen Erleuchtung, aber er ist absolut nicht wissenschaftlich erfass- oder erklärbar und liegt damit wesentlich näher am Fantasy- als am SciFi-Genre.

Im Übrigen ist der FTL-Antrieb nicht die erste Technologie, die im Verlauf der zwei bisherigen Serien nicht näher erläutert wird.
Wie kann ein Stein, den jemand mit zwei Händen halten kann, auf einer globalen Skala das Wetter manipulieren?
Wie funktioniert der Zeitjumper?
Wie funktioniert Adrias Amulett?
Wie funktionieren die diversen Geräte, die die Benutzer in Paralleluniversen/andere Dimensionen versetzen?

Also so gesehen ist es absolut nichts neues, dass in Stargate eine Technologie eingeführt wird, die nach unserem Verständnis nicht funktionieren kann und daher auch nicht erklärt wird.

[Cortex]

Dann hättest du Stargate allerdings ab dem Zeitpunkt nichtmehr weiterverfolgen dürfen, an dem der Aufstieg ein wenig näher beleuchtet wird.
Das ist nämlich nichts anderes als esoterisches Jaddajadda, das man mit ein paar hingeworfenen Erläuterungen erklärt, die wissenschaftlich klingen, es aber nicht sind.

Ganz im Gegenteil. Sehr interessant, dass du genau das als Beispiel nimmst.
Mit dieser bestimmen Hirnfrequenz ist natürlich Quatsch, das fand ich auch nicht gut. Aber grundsätzlich ist das Überwinden des physischen Körpers kein reines "esoterisches Jaddajadda", um mal bei deinen Worten zu bleiben.

Und ich habe ja auch nicht gesagt, dass alles mit unserer bekannten Wissenschaft zu erklären sein soll. Dann wäre Science Fiction langweilig. Aber ich sagte, es soll durch unsere bekannte Wissenschaft plausibel und nachvollziehbar sein.

Als Beispiel Star Trek: Das Beamen ist eigentlich quatsch. Durch die Heisenbergsche Unschärferelation ist das eigentlich unmöglich...und was macht man bei TNG? Man baut einen Heisenberg-Kompensator ein. Es wird zwar die Funktionsweise nicht näher beleuchtet (wie auch ), aber es zeigt, dass die Macher sich Gedanken gemacht haben, die Wissenschaft plausibel einzusetzen. Zwar nicht hundertprozentig zufriedenstellend, aber dennoch schön, dass sie das nicht einfach so stehen ließen.

Daher würde ich mir eben auch wünschen, dass man den FTL-Antrieb und die damit verbundenen Schwierigkeiten vielleicht irgendwann im Laufe der Serie erklären wird. Natürlich können sie nicht hundertprozentig wissenschaftlich einleuchtend sein. Aber es würde mir reichen, wenn ich sehe, dass man sich Gedanken macht, dass irgendwie plausibel und nachvollziehbar zu machen, damit es eben SciFi und nicht Magie/Fantasy/Mystery was weiß ich ist


Und natürlich ist das nicht das erste, was nicht erklärt werden würde. Natürlich stören mich auch andere Sachen bei Stargate. Aber das hat jede Serie. Ich kann Stargate ja trotzdem gut finden, aber einige Sachen halt auch kritisieren.

Hier mal ein schöner Satz aus Wikipedia:
Die am besten nachzuvollziehende Erklärung ist wohl, dass in der Science-Fiction versucht wird, eine wissenschaftliche Erklärung zu liefern, auch wenn diese nicht der Realität entsprechen muss, während in der Fantasy die entsprechenden Elemente (z. B. große sprechende Spinnen in Harry Potter) schlicht hingenommen werden.

[Lord Anubis]

Als Beispiel Star Trek: Das Beamen ist eigentlich quatsch. Durch die Heisenbergsche Unschärferelation ist das eigentlich unmöglich...und was macht man bei TNG? Man baut einen Heisenberg-Kompensator ein. Es wird zwar die Funktionsweise nicht näher beleuchtet (wie auch ), aber es zeigt, dass die Macher sich Gedanken gemacht haben, die Wissenschaft plausibel einzusetzen. Zwar nicht hundertprozentig zufriedenstellend, aber dennoch schön, dass sie das nicht einfach so stehen ließen.

Wenn Rush jetzt also nächste Folge sagen würde er hätte einen FTL-Zeitdillatationsfluxkompensator gefunden wärst du zufrieden?
Das würde am Problem, nämlich dass der Antrieb eigentlich nicht möglich sein dürfte, ja nichts ändern. Es würde nur der Lösung des Problems einen Namen geben, die Lösung aber nicht näher erläutern.

Aber ich merke schon, dass wir uns da auf entgegengesetzten Positionen befinden; ich finde es klasse, dass es in Stargate mit der Destiny wieder Technologien gibt, die wir nicht verstehen oder erfassen können und ich hoffe wirklich, dass sie niemals versuchen werden, sie für uns begreiflich zu machen.
Falls sie es doch tun werd ich es wohl auch überleben, aber es würde mich schon enttäuschen.
Aber gut, das wird man abwarten müssen und ich bin natürlich auch in der Lage, über gewisse Aspekte einer Fiktion hinwegzusehen wenn sie mir nicht wirklich gefallen, also würde es mir die Serie auch nicht total zerstören wenn sie doch mal mit Erklärungen aufwarten würden.

[Erlon]

Wenn Rush jetzt also nächste Folge sagen würde er hätte einen FTL-Zeitdillatationsfluxkompensator gefunden wärst du zufrieden?

Hab ich mich auch gerade gefragt. Naja diese Sorte SciFi-Fans ist halt leicht zufrieden zu stellen. Wobei ein Hyperraum-Antrieb mit Realwissenschaft ungefähr so viel zu tun hat wie Harry Potter auf dem fliegenden Besen.
Stargate nimmt es mit dem Science in SciFi nicht so ernst, das war immer schon so und die Serie hat das auch gar nicht nötig um zu funktionieren.

[DuptiDup]

Man darf auch das Fiction nicht vergessen. Und ob es geht oder nicht, kann man heute noch nicht sagen. Klar sind da sagen bei, die überhaupt nicht gehen würde, aber solange es man sinnvoll erklärt isses doch ok.

Bisher war doch keine Zeit etwas genauer zu erklären. Die haben ja noch nicht mal das Schiff untersucht, geschweige denn, mal einen Blick in den PC geworfen. Und schon in der ersten Folge für alles eine Erklärung zu bekommen, war auch Atlantis oder SG1 nicht der Fall.
Ich finde, man sollte sich erst nach der ersten Staffel darüber Gedanken machen, wenn man auch Zeit hatte das Schiff zu erforschen.

[Araz1899]

Hat sich schon mal wer die "mühe" gemacht zu googlen was FTL bedeutet??

Spoiler 

FTL=Faster Than Light

[Erlon]

Nö dafür hab ich kein Google gebraucht

[Lord Anubis]

Hat sich schon mal wer die "mühe" gemacht zu googlen was FTL bedeutet??

Spoiler 

FTL=Faster Than Light

Jaaaa, das ist nichts neues.
Googlen musste ich das übrigens auch nicht; das ist eine recht gebräuchliche Abkürzung im englischsprachigen Raum.

[Puma]

ähm Nein Du redest darüber als sei das eine Tatsache, dies ist aber nicht der Fall.

Was ist keine Tatsache? Das man sich schnellr als Licht bewegen kann? Kennst du die Bedeutung des Konjunktivs?

In der Theorie kann man davon aber sehr wohl reden. Hier ist es wiederum eine Tatsache, dass jemand, der sich schneller als das Licht bewegt, auch in der Zeit zurückreisen kann! Wenn dir das bis jetzt noch nicht klar war, dann ist es das hoffentlich jetzt. Dass das in der Praxis nur schwer möglich ist, ist mir auch bewusst...

Diesen Limerick finde ich im Zusammenhang mit dem Thema ganz gut:

There was a young lady of Wright
Who travelled much faster than light.
She departed one day,
in a relative way,
And arrived on the previous night.

Bedeutet: wenn man sich Quasi mit Lichtgeschwindigkeit bewegt vergeht die Zeit an Bord "relativ" zur Außenwelt langsamer. Und die Außenwelt, relativ zur Zeit an Bord: schneller.

(...)

So wäre es quasi für das SGC ... die warten 10 Jahrelang und die "Destiny" meldet: "wir waren mal 3 Sekunden im FTL"

Das wäre jedoch der Fall, wenn sich die Destiny mit 99,99% von c bewegen würde. Das tut sie aber nicht, da sie SCHNELLER als das Licht ist. Deswegen kann man hier auch nicht von Zeitdilatation sprechen.
Und alle Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit gestatten Reisen in die Vergangenheit.

[Thor]

@Cyal: Zitiere nächstes mal bitte; jetzt fühle ich mich nur so halb angesprochen, obwohl ich wahrscheinlich überhaupt nicht gemeint wurde.

So, und ich gehe jetzt erstmal Wikipedia-Artikel über die Wiederaufbereitungsmöglichkeiten von CO2 lesen. ^^

Edit: @Puma: Wenn es doch eine Tatsache ist, dann möchte ich mal gerne eine ernstzunehmende wissenschaftliche Quelle (idealerweise natürlich ein Weblink und nicht ein Buch, das ich sowieso nicht überprüfen kann. ^^)

[Cortex]

Wenn Rush jetzt also nächste Folge sagen würde er hätte einen FTL-Zeitdillatationsfluxkompensator gefunden wärst du zufrieden?

Natürlich nicht
Das mit dem Heisenbergkompensator hatte ich nur erwähnt, um zu zeigen, dass man das zumindest nicht völlig außer Acht gelassen hat. Im gleichen Atemzug sagte ich ebenfalls, dass das natürlich auch nicht völlig zufriedenstellend war. In dem Fall ging es aber nicht anders, denn du kannst bei Star Trek ja nicht plötzlich auf das Beamen verzichten, dann wären die Fans sicher noch mehr auf die Barrikaden gegangen als jetzt bei SGU die Stargate-Fans
Davon abgesehen wäre es natürlich albern, jetzt bei allem, was man nicht erklären kann oder will einen Kompensator zu erwähnen

Aber ich merke schon, dass wir uns da auf entgegengesetzten Positionen befinden; ich finde es klasse, dass es in Stargate mit der Destiny wieder Technologien gibt, die wir nicht verstehen oder erfassen können

Wir befinden uns gar nicht auf so entgegengesetzten Positionen! Ich finde es auch gut, dass die Antikertechnologie wieder etwas mysteriöser wird. (Auch wenn wir bedenken müssen, dass die Menschen in Stargate die "aktuelle" Antikertechnologien verstehen und über das Asgardwissen verfügen, also uralte Technologie nicht sooo rätselhaft sein sollte ).
Ich fands z.B. auch schade bei SG1, als die Asgard zu entmystifiziert wurden. So sehr ich die puzigen Thor, Hermiod und Co auch klasse fand, als sie noch mysteriös und unnahbar waren, hat mir das besser gefallen.
Es ist doch auch nicht so, dass ich SGU jetzt verteufeln würde, weil sie einen FTL-Antrieb eingeführt haben...ganz im Gegenteil, aus meinen Posts in den Episodenthreads sollte ja hervorgegangen sein, dass ich von dem neuen Konzept absolut begeistert bin. Aber ich muss es deswegen doch nicht toll finden, dass auf physikalische Logik in diesem Fall keinen Wert gelegt wird. Ich bin absoluter Stargate-Fan, kann aber doch trotzdem - sei es bei SG1, SGA oder SGU - einige Dinge kritisieren, ohne das ich deswegen die Serien gleich scheiße finde.

Naja diese Sorte SciFi-Fans ist halt leicht zufrieden zu stellen.

Was soll denn dieser Satz? Hast du da vielleicht ein "nicht" vergessen? Oder willst du sagen, dass ich leicht zufriedenzustellen bin? Weil dann hast du meine Posts wohl nicht richtig gelesen. Denn bei mir ist ja im Gegenteil zu euch genau das Gegenteil der Fall. Aber Kritik sollte erlaubt sein. Und ich wiederhole mich gerne, dass ich Stargate doch trotzdem gut finde, auch wenn ich einige Sachen kritisiere. Und das hat nicht mit "nicht zufriedenzustellen" zu tun, wenn ich halt bei Science Fiction auch gerne wissenschaftliche Plausibilität und Nachvollziehbarkeit erhoffe. Genauso erwarte ich aber keinen tristen Alltag, denn es ist eben auch Science Fiction. Die gesunde Mischung machts. Und da musst du dich als Fanboy nicht gleich aufn Schlips getreten fühlen, wenn nicht jeder alles bei Stargate hoch zum Himmel lobt, sondern eben auch mal etwas nicht so gut findet, was aber dem Gesamteindruck der Serie oder des Franchises doch nicht schadet.

[Lord Anubis]

Wir befinden uns gar nicht auf so entgegengesetzten Positionen! Ich finde es auch gut, dass die Antikertechnologie wieder etwas mysteriöser wird. (Auch wenn wir bedenken müssen, dass die Menschen in Stargate die "aktuelle" Antikertechnologien verstehen und über das Asgardwissen verfügen, also uralte Technologie nicht sooo rätselhaft sein sollte ).

Wobei man hier zwischen "Rodney McKay + die Wissenschaftler auf Atlantis" und den "Menschen" differenzieren muss.
Während die Wissenschaftler der Atlantisexpedition mehr als fünf Jahre lang direkt mit der Antikertechnologie gearbeitet haben, hatten Rush und die übrigen Wissenschaflter der Icarus Base diesen direkten Zugriff eben nicht.
Mal ganz davon abgesehen, dass die ganz andere Spezialgebiete haben dürften; beim Icarusprojekt dürften Wurmlochphysiker und Gatetechniker eher involviert gewesen sein als die Allroundleute von Atlantis.
Hinzu kommt, dass ich, wenn ich weiß wie ich einen modernen Computer zusammensetzen muss um ihn zum Laufen zu bringen noch lange nicht weiß, was ich beim Z1 machen müsste. Und der ist auch älter als aktuelle Computer .

[Cortex]

Wobei man hier zwischen "Rodney McKay + die Wissenschaftler auf Atlantis" und den "Menschen" differenzieren muss.
Während die Wissenschaftler der Atlantisexpedition mehr als fünf Jahre lang direkt mit der Antikertechnologie gearbeitet haben, hatten Rush und die übrigen Wissenschaflter der Icarus Base diesen direkten Zugriff eben nicht.
Mal ganz davon abgesehen, dass die ganz andere Spezialgebiete haben dürften; beim Icarusprojekt dürften Wurmlochphysiker und Gatetechniker eher involviert gewesen sein als die Allroundleute von Atlantis.
Hinzu kommt, dass ich, wenn ich weiß wie ich einen modernen Computer zusammensetzen muss um ihn zum Laufen zu bringen noch lange nicht weiß, was ich beim Z1 machen müsste. Und der ist auch älter als aktuelle Computer .

Da hast du natürlich Recht...zumal McKay ja auch das Übergenie war, das immer ein Lösung aus einer noch so ausweglosen Situation parat hatte, während in SGU mehr auf Realismus auch bei den Charakteren gesetzt wird

[Erlon]

Leicht zufrieden zu stellen im Sinne von "da ist irgend ein schwarzer Kasten, keiner weiss wie der funktioniert aber der löst halt mal einfach so alle Probleme".

Und das hat nicht mit "nicht zufriedenzustellen" zu tun, wenn ich halt bei Science Fiction auch gerne wissenschaftliche Plausibilität und Nachvollziehbarkeit erhoffe.

Das wirst du bei Stargate nicht finden. Kritik ist ok, aber nach über 10 Jahren Franchise werden die Verantwortlichen in SGU wohl nicht plötzlich das Konzept ändern. Vor allem SGU ist offenbar weniger Technobabbel und mehr Drama.

[DuptiDup]

Zerstört hier nicht mein Bild von McKay, meinem persönlichem Helden des Alltags!!!


Aber ihr erwähnt schon einen wichtigen Punkt, der mir schon seit Jahren komisch vorkommt. Wie können die einfach so, fremde Systeme bedienen? Ich meine die Sprache ist die eine Sache, aber die können da so dran sitzen, als würden die nie was anderes machen. Zugegebenermaßen (schreibt man das so?) sitzen die öfter und länger an den Kisten als man im TV dann tatsächlich sieht, aber dennoch, die kommen irgendwo hin und wissen sofort was sie drücken müssen und machen dabei scheinbar nichts falsch.
Wenn ich dabei an meine Erfahrungen an Linux denke, wo ich ohne eine Anleitung kaum zurecht kam und ziemlich lange brauchte um auch nur die einfachsten Sachen zu erledigen. Ihr sollt jetzt nicht denken, dass ich auf den Kopf gefallen bin, aber aus dem Windows Universum in Linux wechseln ist schon schwierig.
Klar wäre es auch total langweilig, wenn sie in einer Folge erst 40min nach der Lösung suchen würde lassen, wie man den PC versteht und dann nur 4min Aktion. Ist aber wahrscheinlich wieder so ein Serien-Ding, was man einfach hinnehmen muss.
Wie seht ihr das?

[Cortex]

Leicht zufrieden zu stellen im Sinne von "da ist irgend ein schwarzer Kasten, keiner weiss wie der funktioniert aber der löst halt mal einfach so alle Probleme".

Und genau das ist doch bei mir nicht der Fall

Das wirst du bei Stargate nicht finden. Kritik ist ok, aber nach über 10 Jahren Franchise werden die Verantwortlichen in SGU wohl nicht plötzlich das Konzept ändern. Vor allem SGU ist offenbar weniger Technobabbel und mehr Drama.

Das habe ich auch nicht gesagt. Irgendwie habe ich das Gefühl, du liest meine Beiträge nicht wirklich. Ich habe doch gesagt, dass ich das Stargate so mag, wie es bisher war. Aber auch, dass ich das neue Konzept angebracht und großartig finde. Aber gleichzeitig kann ich ja wohl sagen, was ich nicht ganz so gut finde, ohne das ich die Serie deswegen gleich scheiße finde.

Ich weiß nicht wieso, aber ich beschleicht das Gefühl, ich wiederhole mich

Davon abgesehen sagst du: "Nach über 10 Jahren Franchise werden die Verantwortlichen in SGU wohl nicht plötzlich das Konzept ändern"...aber genau DAS haben sie doch getan