Man hatte SGA abgesetzt, da die Gagen der Schauspieler zu hoch waren/werden würden, und so die Produktionskosten zu hoch geworden wären. Und wegen SGU ja, da man sich beide Show´s nicht leisten konnte bzw SYFY nicht für beide Geld ausgeben wollte. Berichtigt mich wenn ich da was durcheinander bringe.
Wahr ist, dass die Schauspieler eine Gagenerhoehung bekommen haetten, und auch dass die "Licence fee" fuer die 6. Staffel SGA hoeher gewesen waere. Aber erstens kann ich mir kaum vorstellen, dass ein Robert Carlyle oder ein Louis Ferreira weniger verdient als David Hewlett oder Joe Flanigan, dann ist der regulaere Cast bei SGU wesentlich groesser, die Locations sind kostspieliger (z.B. New Mexico), sie mussten ein komplett neues Set bauen und haben zudem eine Million $ mehr pro Episode zur Verfuegung als bei SGA. Dazu kommen die Kino-Epsioden, die weitreichendere und groessere Werbekampagne und die aufwaendigeren Special Effects.Zitat von antika87
Also, ich sehe wirklich nicht, inwiefern SGU da billiger als SGA in der Produktion sein soll.
Warum SGA letztendlich abgesetzt wurde, wurde und wird an vielen Stellen heiss diskutiert, aber die wahren Gruende werden wohl immer ein Raetsel bleiben ...
Und ich denke auch nicht, dass das jetzt hierher gehoert.
Das waren doch ganz klar finanzielle Gründe in Bezug auf SGU. Denn wie du aufgezählt hast, SGU könnte niemals einen solchen Standart erreichen, wenn es nicht Geldmittel von SGA übernommen hätte.Warum SGA letztendlich abgesetzt wurde, wurde und wird an vielen Stellen heiss diskutiert, aber die wahren Gruende werden wohl immer ein Raetsel bleiben ...
Und SGU ist nun qualitativ sehr viel besser was Sets, Effekte oder Aufmachung geht, als SGA und somit auch teurer.
Und wie du auch sagtest, Carlyle wird vermutlich nach Anderson die höchste Gage bekommen, die Cooper und Co. in 15 Jahren gesehen haben. Ebenso Fereirra und vor allem auch Ming-Na.
So war es letztendlich nur eine simple Kalkulation von Kosten und Einnnahmen bzw. Quoten, die über SGA und SGU entschieden haben. Andere Gründe kann es nicht geben, schließlich setzt ein Network seine Serie normalerweise nicht ab, solange noch was bei rausspringt.
Außerdem setzte man in SGU größere Quotenhoffnungen, als dass sie leider erfüllen konnte.
Yup, so wie du es schreibst, hast du voellig recht, aber das wuerde im Umkehrschluss bedeuten, dass SGA tatsaechlich wegen SGU abgesetzt worden ist, was ja immer von den Machern verneint wird.
Deshalb sagte ich halt (um nicht evtl. (wieder) falsche Verdachtsmomente aufkommen zu lassen), dass die wahren Gruende in den Sternen stehen. Aber ich lasse auch gerne das "SGU gegen SGA" stehen, denn das wuerde meiner persoenlichen Ansicht entsprechen.
Vielleicht doch aufs falsche Pferd gesetzt?... schließlich setzt ein Network seine Serie normalerweise nicht ab, solange noch was bei rausspringt. Außerdem setzte man in SGU größere Quotenhoffnungen, als dass sie leider erfüllen konnte.
So, und jetzt zurueck zu den Quoten ... oder wollen wir schaun, ob wir das anderer Stelle vielleicht besser diskutieren koennen? *gg*
Geändert von Chayiana (25.05.2010 um 20:06 Uhr)
Hm, jedenfalls ist die Rechnung nicht gänzlich aufgegangen.Vielleicht doch aufs falsche Pferd gesetzt?
Also ich denke, von den Quoten her, dass es SGU noch sehr schwer haben wird. Denn SGA konnte sich immer auf eine treue Stammzuschauerschaft wie es z.B. du oder ich es sind verlassen.
SGU splittet das Franchise und somit auch die Quoten.
Eine zweite Staffel ist noch nicht bestätigt, man möchte im Herbst erstmal die 2. Hälfte der ersten Staffel senden und wahrscheinlich schauen, ob sich die Quoten stabilisieren. In Fankreisen wird gemunkelt, das Syfy der Serie ein 2. Staffel trotz miserabler Quoten spendieren könnte einfach als Prestigeobjekt, da es Syfy's einzige "critically acclaimed" Show ist. Das ist aber eher Wunschdenken, auch wenn Mark Stern (Executive Vice President von Syfy) immer wieder betont, wieviel er von der Serie hält.
Fakt ist aber das die Quoten von Caprica noch ne Liga unter SGU sich abspielen und das BSG-Prequel auch eher zu den teuereren Serien (viele große Sets, großer Cast (u.a Eric Stoltz) und genügend FX) gehört. Da bei SGU die 2. Staffel schon genehmigt ist und man bereits am Drehen ist, ist die nähere Zukunft von Stargate erstmal gesichert, auch wenns quotenmäßig wenig rosig aussieht.
Sorry, I can't hear you over the sound of how awesome I am.
Donnerstag, 27. Mai 2010
Quoten: Stargate Universe meldet sich zurück !
Letzte Woche hatte Stargate Universe merklich an Zuspruch verloren und rutschte in der Zielgruppe zum ersten Mal deutlich unter den Senderschnitt. Gestern jedoch zeigten sich die Quoten wieder deutlich verbessert. Auch Stargate: Atlantis konnte davon profitieren.
http://scifiwatchman.blogspot.com/20...ldet-sich.html
Habe ich ja gesagt, dass es letzte Woche, eine Temporäre Anomalie gewesen sein kann.
ne Temporäre Anomalie find ich gut,die Begriffe passen zu Stargate irgendwie ^^
ich denk mal schon das SGU weiterhin über den Schnitt von RTL2 liegen wird
Scheinbar hatten O'Neill und Daniel doch nicht so eine wirkliche Anziehungskraft auf das deutsche Publikum:
18. Subversion
1,02 million - 3.6 % market share
0,66 million (14 - 49 years) - 6,3 % market share
http://scifiwatchman.blogspot.com/20...-stargate.html
Quoten: Nur mäßiges Interesse an "Stargate Universe"
Damit lag die Serie beim Gesamtpublikum erneut leicht unter dem Senderschnitt.
Enttäuschend,und nur schwer nach voll ziehbar das gerade bei den "guten " Episoden mit den aus SG1 bekannten Schauspielern so wenig Leute einschalten.
Mal sehen wie lange der Scifiabend auf RTL 2 in dieser Form noch Zukunft hat, die Quoten von Atlantis und SG 1 sind laufend unter Senderschnitt!
Anstelle laufender Stargate SG1 WH würde eine neue Serie dem SciFiabend wahrscheinlich gut tun.
Geändert von Tom 1978 (04.06.2010 um 15:57 Uhr)
die sollten BSG um 20:15 besser 21:15 ausstrahlen. die serie ist noch nicht so ausgelutscht wie die xfache SG wiederholung. die SGA folgen gehen ja noch von der ausgelutschtheit.
BSG nach vorne ziehen würde überhaupt nichts bringen. Mehr als die Hälfte würde fehlen. BSG ist nunmal ab 16 und nicht ohne. Viele Szenen müsste man schneiden. Wenn es aber um 23.00 Uhr läuft muss es nicht geschnitten werden.
Die Quoten von SGU waren wohl nie so berauschend. Die Auftritte von Richard Dean Anderson und Michael Shanks, sind einfach nicht mehr das was sie zu SGA und SG1 Zeiten mal waren.
Und die SGA Folgen. Kann man vergessen. Ich hab sie alle auf DVD und kenne sie daher auswendig. Da schalte ich dann doch lieber um und schau mir was anderes an als wenn ich die gleiche Folge wieder sehe, immer wieder und das mit Werbung.
Die Quoten waren vielleicht bisher nicht der über Hit, aber trotzdem solide über dem Sender schnitt. Nur halt jetzt ein paar mal knapp darunter. Wenn sie BSG nach vorne ziehen, dann machen sie ja noch schlechtere Quoten^^
Und warum bei den beiden Veteranen nicht mehr einschalten, dürfte ja wohl auf der Hand liegen. Von den 13000 Haushalten, wird wohl der groß teil nicht gewusste haben, dass die beiden dabei sind.
Also bitte, ihr meint doch nicht wirklich das ein Auftritt von zwei "alten Hasen" die Quoten von SGU anheben oder überspitzt "aus dem Dreck ziehen". Ich schaue mir SGU schon lange nicht mehr an, weil es für mich (ihr könnt und dürft eine andere Meinung haben, wäre ja schlimm wenn wir alle gleich denken) kein SG mehr ist. Warum sollte ich also einschalten wenn zwei SG1-Darsteller für 5 Minuten (vielleicht auch mehr, ka) zu sehen sind und ich von der Geschichte nicht überzeugt bin bzw. überhaupt nicht weiß worum es geht (weil wie gesagt, ich SGU nicht weiter verfolgt habe)?
Bevor jetzt wieder irgendwer schreibt, "Du hast es nicht gesehen gibst aber ein Urteil ab", ich verfolge die Quoten eigentlich nur aus einem Grund und zwar wegen den SG-Filmen, welche sicherlich nicht erscheinen werden wenn das Franchise floppt. Das ist aber wieder ein anderes Thema, wollt nur den vorherigen Post nicht so stehen lassen
Es gibt einige Leute, die extra dafür einschalten. Gerade in manchen Foren kannst du nachlesen, dass sich manche Leute, nur wegen den Leuten die Folge angucken. Aber ist auch egal
ein paar leute aus dem internet. glaubst du wirklich die mehrheit der zuschauer, die den großteil der quoten ausmachen, gucken vorher im internet nach ob da ihre lieblinsfiguren auftauchen und dann danach einschalten?
die meisten machen das so
es ist mittwoch, ich gucke SGU
es ist montag, ich gucke frings
es ist dienstag usw.
bis auf ein paar freaks, schauen die meisten höchstens in die tageszeitung.
und wenn denen was nicht mehr gefällt, lassen sie es einfach.
Du meinst die Kausalzuschauer. Ja die machen auch die meisten Quoten aus, da gebe ich dir recht. Angefangen hatte die Diskussion aber damit, dass gesagt wurde, warum bei den alten Hasen, keine hören Quoten erzielt wurden. Darauf hatte ich dann halt geschrieben, dass sicherlich nicht alle im Internet nach geguckt haben, ob die beiden dort zu sehen waren. Es gibt auf Fan Seite durchaus einige, die sich einzig, die SGU Folgen mit ihren alten Helden angucken. Es ist Länder spezifisch sicherlich nicht großartig Quoten relevant ja, aber es gibt solch Leite.
Das stimmt, nen paar Leute gibt es da mit Sicherheit.
Mich hat es ja auch gefreut Carter aufm Schiff wieder zu sehen und die Pyramide, da hab ich mich gleich aufgehoben gefühlt.
Also ich persönlich wünsche mir keine SG-1 Charaktere in SGU, vor allem nicht auf diese Art auf Weise, wenn man es aus Quotengründen unbedingt tun muss.
Ich glaube nicht, das das für den amerikanischen Fan noch großartig einen Unterschied macht, ob Jack da dabei ist oder nicht, so "hervorragend" wie er da rüberkommt.
Dennoch Glaube ich mittlerweile sogar an eine 3. Staffel und das nicht wegen "gesteigerter Qualität" sondern, weil ich davon ausgehe, das auch bei Staffel 2 wieder sehr früh entschieden wird, das es für eine weitere Staffel weitergehen soll. Wie ich die Jungs kenne, bringen sie die erste Folge auf Niveau des Piloten, was dazu führen dürfte, das sie sich über die entscheidenden Wochen retten können, selbst wenn es dann wieder kontinuierlich bergab geht.
Berechtigungen
